- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-1752-389/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01396-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
ruošdamasi nagrinėti V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio rajone, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. 2013-06-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jos nepilnametis sūnus D. M., g. (duomenys neskelbtini), 2013-05-31, apie 15.24 val., ties Staniūnų g. 87 namu, Panevėžyje, pažeisdamas KET 64 punkto reikalavimus, važiavo dviračiu be dviratininko šalmo, tuo V. M. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad laiku sūnui išaiškintų tinkamo elgesio kelyje taisykles bei pažeidimų darymo pasekmes ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.
Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga netinkama nagrinėti administracinę bylą teisme, nes nėra nurodyti duomenys, kurie būtini bylai teisingai išspręsti: pažeidimo padarymo vieta. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M. surašytas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, susipažinus su pateiktais duomenimis, teismui kyla abejonių dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.
Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos dvi skirtingos to paties teisės pažeidimo padarymo vietos, t.y. grafoje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad V. M. nepilnametis sūnus D. M. pažeisdamas KET 64 punkto reikalavimus, važiavo dviračiu be dviratininko šalmo ties Staniūnų g. 87 namu, Panevėžyje, o grafoje „Pažeidimo data, laikas, vieta“ – Beržų g. 28, Panevėžyje.
Tam, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų tinkamai išnagrinėta, reikalinga surinkti pakankamai duomenų, kuriais remiantis būtų nustatyta pažeidimo padarymo faktas. Kadangi teismas, nagrinėdamas bylą, negali remtis prielaidomis, todėl akivaizdu, kad esant tokiems duomenims, kuomet negalima nustatyti kur buvo padarytas teisės pažeidimas, administracinio teisės pažeidimo byla V. M. atžvilgiu negali būti išnagrinėta.
Esant tokioms aplinkybėms, daroma išvada, kad teismui pateikta tinkamai neparengta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., ir aukščiau paminėtos aplinkybės trukdo nagrinėti šią administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl bylos medžiaga grąžintina ją pateikusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Grąžinti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.
Nutartį per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.