Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam D. G. papildomai paskirti įpareigojimą – 6 mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam papildomą įpareigojimą.

D. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. G. nuteistas Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko miesto teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos BK 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228-1 straipsnio 5 dalį, 58 straipsnio 1 dalį, 9 metams laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi nuteistajam bausmė, paskirta pagal Rusijos Federacijos BK 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228-1 straipsnio 5 dalį, 58 straipsnio 1 dalį prilyginta Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 daliai, 22 straipsnio 1 daliai, 260 straipsnio 3 daliai ir galutinė bausmė nustatyta ta pati – 9 metai laisvės atėmimo.

Taip pat D. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272, įsigaliojusio nuo 2005 m. birželio 30 d., redakcija) (2 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, subendrinta galutine bausmė - 14 MGL (527,24 eurų) dydžio bauda. Be to, D. G. nuteistas 2019 m. birželio 26 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, 199¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta 45 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė subendrinta 30 MGL dydžio bauda. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė 2020 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi subendrinta su 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu ir 2016 m. gruodžio 19 d. Kaliningrado srities Sovetsko miesto teismo nuosprendžiu, kuris 2019 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalimi, 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas ir 14 MGL dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia 2016 m. kovo 3 d., bausmės pabaiga 2025 m. birželio 3 d. Neatliktos bausmės dalis 2023 m. sausio 31 d. 2 metai 4 mėnesiai ir 3 dienos.

2023 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-321-486/2023 patvirtintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 2 d. nutarimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam D. G.. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 10 d.

2023 m. kovo 10 d. nuteistasis įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Sudarytas probuojamojo priežiūros individualus planas.

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba teikime nurodo, kad lygtinio paleidimo metu D. G. 2023 m. gegužės 26 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą). Taip pat 2023 m. rugpjūčio 3 d., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimas). Atsižvelgiant į tai, prašo paskirti papildomą įpareigojimą D. G. atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų <....> arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <....>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis.

Nuteistasis per 3 mėnesių laikotarpį padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. 2023 m. gegužės 27 d. jam paskirta 6 Eur bauda už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje. 2023 m. rugpjūčio 3 d. paskirta 15 Eur bauda už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

2023 m. rugsėjo 7 d. paaiškinime D. G. nurodė, kad 2023 m. gegužės 26 d. buvo nubaustas jis, bet automobilį tuo metu vairavo jo sutuoktinė Y. T. ir šiuo metu vyksta administracinio nusižengimo teisena sutuoktinės atžvilgiu. Tačiau administracinių nusižengimų registre tokios informacijos nėra. Iš 2023 m. spalio 4 d. išrašų už administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. G. sutuoktinės vardu nėra inkriminuoto jokio analogiško administracinio nusižengimo. D. G. už 2023 m. gegužės 26 d. ir 2023 m. rugpjūčio 3 d. padarytus administracinius nusižengimus buvo nubaustas paskiriant administracinius nurodymus. Abu nurodymai yra įvykdyti, paskirtos baudos sumokėtos ir priimti sprendimai dėl nuobaudų paskyrimo jo atžvilgiu yra įsiteisėję.

Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASYS metodiką, buvo nustatyta, kad jis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Nors D. G. padaryti administraciniai nusižengimai nėra priskiriami prie šiurkščių nusižengimų, tačiau darant administracinius nusižengimus kartu didėja rizika ir pakartotinai nusikalsti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. D. G. skirtinas papildomas įpareigojimas – 6 mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Yra pagrindas manyti, kad šis įpareigojimas darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, o probacijos tarnyba turės didesnę galimybę kontroliuoti jo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti teikimą.

Skirti nuteistajam D. G. papildomą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte numatytą įpareigojimą – 6 mėnesius neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Įspėti D. G., kad už šio jam paskirto įpareigojimo taip pat kitų probacijos sąlygų nevykdymą, gali būti panaikintas lygtinis paleidimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.