Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dažytoju, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2021 m. spalio 31 d., apie 16.00 val. viešoje vietoje – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), kitų asmenų ir parduotuvės personalo akivaizdoje, elgėsi agresyviai, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, parduotuvės tarnybinėse patalpose nuo sienos nulupo signalizacijos pultą, jį sugadindamas ir padarydamas 20 eurų turtinę žalą, o jį sulaikyti bandantį apsaugos darbuotoją A. S. apstumdė ir nagais perrėžė jam skruostą, sukeldamas fizinį skausmą, taip savo įžūliu elgesiu viešoje vietoje sukėlė sumaištį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė parduotuvės veiklą bei visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2021 m. spalio 31 d. vartojo alkoholinius gėrimus, buvo bare. Tą dieną galėjo būti ,,IKI“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Neprisiminė, kaip jis ten nuėjo, tačiau supranta, kad į parduotuvę jis ėjo be piniginės. Parduotuvėje buvo apsaugos darbuotojas, su kuriuo jis piktai bendravo, taip pat parduotuvėje kitiems žmonėms sukėlė pasipiktinimą negali pasakyti, turbūt dėl išgerto alkoholio. Taip pat jis matė, kad apsaugos darbuotojas užrakino parduotuvės duris ir neįleido žmonių, todėl apsaugos darbuotojui pasakė: nu klausyk, pensininkas, negi dėl jo vieno nebeįleisi žmonių į parduotuvę ?“. Tuomet jis jam pasakė, kad kvies policijos pareigūnus. Daugiau įvykių iš parduotuvės jis neprisimena. Tokiems jo veiksmams įtakos turėjo suvartotas alkoholio kiekis. Taip pat bare įvykęs susistumdymas su jam nepažįstamu asmeniu galėjo turėti įtakos veiksmams parduotuvėje, dėl ko jis buvo susierzinęs (b. l. 79–80, 87).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

V. S. parodymai (b. l. 79–80, 87), nukentėjusiojo A. S. parodymai (b. l. 29–30), 2021 m. spalio 31 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 4–6), 2021 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 10–11), liudytojos D. K. parodymai (b. l. 52–53), liudytojos J. K. parodymai (b. l. 47), liudytojo I. S. parodymai (b. l. 58–59), alkoholio matuoklio kvitas (b. l. 104).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 132–134).

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, psichiatro ligų įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 110–112, 121–125, 128, 131).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 31 d. 17.15 val. iki 2021 m. lapkričio 1 d. 13.30 val., t. y. vieną parą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.