Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant nuteistajam M. G., prokurorui Audriui Ažukui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą Nr. Š6-23 dėl papildomos priemonės skyrimo nuteistajam M. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

probacijos tarnyba teikimu siūlo paskirti nuteistajam M. G. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų. Iš probacijos tarnybos atstovės teikimo ir byloje esančių dokumentų matyti, kad M. G., nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2014-06-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d., 8 p., 284 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos savivaldybės ribų. Probacijos pabaiga: 2017-05-05.

M. G. 2015-06-02 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. M. G. vykdo teismo paskirtus įsipareigojimus – iš gyvenamosios vietos be probacijos tarnybos sutikimo išvykimų neužfiksuota, teismo nustatytomis valandomis būna namuose, tačiau po įrašymo į probacijos tarnybos duomenų registrą daro administracinės teisės pažeidimus už kuriuos baustas du kartus: 2015-07-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.; bei 2015-08-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. – abu kartus už tai, kad vairavo mopedą neturėdamas teisės to daryti, mopedas buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

2015-06-02 įvertinus nuteistojo M. G. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką), M. G. priskirtas žemos rizikos grupei (20 balų). Peržiūrint pakartotinio nusikalstamumo riziką ir pagal turimus duomenis, rizika didėja, nors ir išlieka žema (32 balai). Probacijos tarnybos nuomone, išdėstyta teikime, M. G. būtų tikslinga paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 11 p. numatytą pareigą – neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patikslino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 11 p. siūlo M. G. paskirti numatytą pareigą – neturėti, nenaudoti, neįsigyti motorinių transporto priemonių ir jų nevairuoti.

Nuteistasis M. G. teismo posėdyje nurodė, kad teikimo dėl papildomos priemonės skyrimo esmę supranta, su juo sutinka.

Prokuroras, susipažinęs su byla ir atsižvelgdamas į teikime nurodytas aplinkybes ir motyvus, siūlo teikimą tenkinti visiškai, – nuteistajam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 11 p. numatytą pareigą t.y. neturėti, nenaudoti, neįsigyti motorinių transporto priemonių ir jų nevairuoti.

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.).

Kadangi nuteistasis (probuojamasis) M. G. po Šakių rajono miesto apylinkės teismo 2014-06-18 nuosprendžio padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas daro išvadą, jog probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 11 p.,

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo.

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – neturėti, nenaudoti, neįsigyti motorinių transporto priemonių ir jų nevairuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir iki Šakių rajono apylinkės teismo 2014-06-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.