- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-04
- Bylos Nr.
- 2-2895-494/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02066-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 74.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 104.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. M., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad A. M. turi dvi nepilnametes dukras S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikų gimimas registruotas kaip vienišos motinos vaikai, tačiau vaikų biologiniu tėvu save laiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 2011-08-29 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius gavo (duomenys neskelbtini) seniūnijos pranešimą, kad sugyventiniai, A. M. ir M. K. gyvena avarinės būklės vagonėlyje be šviesos, vandens, krosnies bei dujų ir yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų S. M. ir S. M. auklėjimo, ugdymo bei išlaikymo. Tėvai piktnaudžiauja alkoholiu, išeina iš namų ir palieka vaikus ilgesniam laikui be priežiūros. Mergaitės neturi maisto ir tinkamų gyvenimo sąlygų. Vaikų teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjęs pateiktą informaciją, priėmė sprendimą skubos tvarka nustatyti vaikams laikinąją globą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-08-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusioms be tėvų globos S. M. ir S. M. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriuje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2006 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (Žin., 2006, Nr. (duomenys neskelbtini)), 6.1 punktu, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-09-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)A. M. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Įrašius A. M. šeimą į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, buvo nustatytas socialinių paslaugų skyrimo šeimai poreikis ir pradėtos teikti socialinės paslaugos. Socialinio darbo su šeima metu (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja teikė šeimai bendrąsias socialines paslaugas, ugdė ir palaikė šeimos narių socialinius įgūdžius, skatino sugyventinius tvarkyti gyvenamąjį būstą, ragino spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu, nedarbo, asmens dokumentų neturėjimo problemas, motyvavo palaikyti nuolatinį ryšį su vaikais ir lankyti juos globos įstaigoje. Socialinis darbas su A. M. buvo neveiksmingas, nes atsakovė vengė bendravimo su specialistais ir nepriimdavo siūlomos pagalbos. 2011-12-13 (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinė darbuotoja informavo, kad nėra galimybės dirbti socialinį darbą su A. M., kadangi ji išėjo iš namų ir jos buvimo vieta nežinoma. Socialinis darbas su M. K. buvo tęsiamas. Vyras bendradarbiavo su specialistais ir stengėsi keisti gyvenimo būdą, jis sutvarkė asmens dokumentus, pradėjo dirbti, kartais aplankydavo vaikus globos įstaigoje, taipogi kreipėsi į teismą dėl tėvystės nustatymo, tačiau pateiktame ieškinyje buvo trūkumų, todėl 2012-07-16 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutarė nustatyti ieškovui terminą iki 2012-08-03 ieškinio trūkumams pašalinti. Per nustatytą terminą reikiami dokumentai nebuvo pateikti ir tėvystė vaikams iki šiol nėra nustatyta. Iki šios dienos žinių apie atsakovės gyvenamąją vietą nėra. A. M. nei karto neaplankė savo dukterų globos įstaigoje, nepaskambino ir nepasidomėjo jų gyvenimu, neatvyko į Vaikų teisių apsaugos skyriaus organizuojamas vaikų laikinosios globos peržiūras. Darytina išvada, kad motina nėra suinteresuota dukterų gyvenimu ir vaikų likimas jai nėra svarbus. Ji yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros ir nėra vilties, kad situacija gali pasikeisti, todėl tikslinga neterminuotai apriboti jai motinos valdžią. Apribojant A. M. motinos valdžią S. M. ir S. M. atžvilgiu, išlieka atsakovės pareiga teikti vaikams išlaikymą. Šios pareigos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar jų neturėjimu, todėl atsakovė, būdama darbinga, negali būti atleidžiama nuo šios pareigos vykdymo. Priimant teismui sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo ir globėjo paskyrimo. 2013-07-17 gautas (duomenys neskelbtini) vadovo A. I. prašymas dėl paskyrimo jo šeimyną vaikų globėju (rūpintoju). Kadangi artimųjų giminaičių tarpe neatsirado asmenų norinčių rūpintis nepilnametėmis, todėl tikslinga nustatyti vaikams nuolatinę globą (duomenys neskelbtini), kuri Juridinių asmenų registre įregistruota 2010-07-10. S. M. ir S. M. yra susipažinusios su šeimynos vadovu ir sutinka gyventi (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnametės S. M. ir S. M. nuosavybės teise neturi jokio nekilnojamojo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra. Įvertinę tai, kad A. M. nevykdo savo kaip motinos pareigų, nesiekia bendrauti su dukromis ir palaikyti su jomis nuolatinį ryšį, neaplanko jas globos įstaigoje ir nebendrauja nuotoliniu būdu, neteikia joms išlaikymo ir nėra tikimybės, kad situacija galėtų pasikeisti, o vaikų biologinis tėvas nėra pripažinęs vaikų tėvystės, atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų interesus, prašo: 1) neterminuotai apriboti A. M. motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų S. M. ir S.M. atžvilgiu; 2) nustatyti vaikams nuolatinę globą (rūpybą), jų globėju (rūpintoju) paskirti (duomenys neskelbtini) ir nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini); 3) priteisti iš atsakovės išlaikymą po 300 Lt periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant globojančiai institucijai, pinigus pervedant į asmenines vaikų sąskaitas; 4) paskirti nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini).
Atsakovė A. M. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) atstovas atsiliepime teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu visiškai sutinka. Nurodė, kad mergaitės pas juos gyvena nuo rugsėjo mėnesio, yra saugios, pavalgydintos ir aprengtos. Atsakovė niekada nebuvo aplankyti, tik tėvas kartą buvo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.
CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sąlygas. Jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).
Paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė A. M. yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina, vaikų tėvystė nenustatyta (b.l. 5-8). 2011-08-26 Vilniaus rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė Vaikų teisių apsaugos skyriui informaciją apie tai, kad atsakovės šeima gyvena avarinės būklės vagonėlyje, be vandens, šviesos, krosnies bei dujų, maistą gamina lauke ant laužo, vaikai neturi nei drabužių, nei mokymosi priemonių, paliekami savaitėms (b.l. 24-25), 2011-08-31 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) likusioms be tėvų globos S. ir S. M. nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), o atsakovės šeima 2011-09-01 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 10).
Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Tėvų valdžios apribojimo institutas atlieka ne tik nubaudimo, bet ir auklėjamąją, prevencinę funkcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje R. Č. v. S. K., byla Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008).
Pateikti Vaiko globos (rūpybos) peržiūros, aplankymo 2013-02-27, 2013-05-24 aktai, (duomenys neskelbtini) 2013-02-26 pranešimas patvirtina, kad nors mergaitės palaiko ryšius su tėvu M. K., jis tėvystės dokumentų nesusitvarkė (b.l. 32-40, 44-47). Vilniaus rajono šeimos ir vaiko krizių centro 2013-04-30 Problemų registravimo akto duomenimis, M. K. gyvena su sugyventine, kuri taip pat įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, ir jos dviem vaikais viename kambarėlyje be langų, turi problemų su alkoholiu, nuolatinio darbo neturi, per pusantrų metų jokių konkrečių veiksmų nesiėmė (b.l. 41-43). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2013-06-12 pranešimas, Problemų registravimo 2011-12-13, 2012-12-10 aktai patvirtina, kad atsakovės nepavyksta rasti nuo 2011-09-01, apie jos buvimo vietą nėra jokios informacijos (b.l. 23, 26-31).
Taigi, visos šios aplinkybės patvirtina, kad A. M. savo elgesiu, netinkamu ir priešingu vaikų interesams gyvenimo būdu kelia grėsmę vaikų saugumui, todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečių vaikų interesus, darytina išvada, kad atsakovė A. M. piktnaudžiauja motinos valdžia, nevykdo vykdyti motinos pareigų vaikams, dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, ryšys tarp jos ir vaikų yra nutrūkęs ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovei neterminuotai apribotina jos valdžia vaikų S. M. ir S. M. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.), paskiriant jų globėju (rūpintoju) ir piniginių lėšų tvarkytoju (duomenys neskelbtini), kuri atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus, bei nustatant nuolatinę vaikų globos (rūpybos) vietą su globėju (rūpintoju) (LR CK 3.165, 3.180, 3.238, 3.242, 3.248-3.249, 3.251 str. 1 d., 3.252, 3.256-3.257, 3.265 str.). Atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį, kuri patvirtina, kad ji nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 50-52), į vaikų amžių bei poreikius, yra pagrindas priteisti iš atsakovės vaikams S. M. ir S. M. išlaikymą po 300 Lt kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį (CK 3.195 str.).
Taip pat atsakovei išaiškinama, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).
Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 360 Lt žyminio mokesčio (144 Lt už motinos valdžios apribojimą ir 216 Lt už išlaikymą) bei 17,42 Lt pašto išlaidų (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikų S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti S. M. ir S. M. nuolatinę globą (rūpybą), jų globėju (rūpintoju) paskirti Nustatyti (j.a. kodas (duomenys neskelbtini)), kuriame ir nustatyti vaikų globos vietą.
Priteisti iš atsakovės A. M. išlaikymą nepilnamečiams vaikams S. M. ir S. M. periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2013-07-26 iki vaikų pilnametystės, pervedant lėšas į vaikų vardu atidarytas sąskaitas. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaikų lėšų tvarkytoju paskirti (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės A. M. 377,42 Lt (tris šimtus septyniasdešimt septynis litus 42 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.