Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., jo gynėjui advokatui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 124 str. 3 d., 124¹ str. 2 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-12 Klaipėdos AVPK administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014-05-06, apie 12.24 val., V. M., kelyje Klaipėda-Veiviržėnai-Endriejavas, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „M. C.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiuojančio automobilio galą. Vairuotojas iš įvykio vieptos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 133, 234 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. savo kaltės dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų nepripažino ir nurodė, kad jis nepasišalino iš eismo įvykio vietos. Po eismo įvykio, kito automobilio vairuotoja A. I. pildė eismo įvykio deklaraciją, jis prisipažino kaltas dėl eismo įvykio, pateikė jai savo dokumentus, pasirašė eismo įvykio deklaracijoje ir tik po to nuvažiavo. Vėliau A. I. jam skambino, šaukė, kad atvažiuotų, nes blogai užpildyta deklaracija, tačiau jis nespėjo atvažiuoti.

Liudytoja A. I. paaiškino, kad po eismo įvykio ji pirmą kartą pildė eismo įvykio deklaraciją, V. M. pasirašė, jog kaltas, bet po to paskambino savo vyrui, kurio paprašė paskambinti draudėjai, kad ji atvyktų į įvykio vietą. Iš pradžių V. M. buvo šalia, o vėliau kažkur dingo. Draudėja pasakė, kad blogai užpildyta deklaracija, ne toje vietoje padėtas parašas, todėl paskambino V. M., kad šis atvyktų, tačiau jis neatvyko, todėl apie įvykį paskambino policijai. Nurodė, kad jos automobilis suremontuotas, už remontą sumokėjo draudimas.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyta, kad administracinę atsakomybę užtraukia Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia ir vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Šis pažeidimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia – tada, kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pvz., pats jį sukėlęs), ir iš jo pasišalina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumą, priešingumą KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis. Toks asmuo, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoruoja, t. y. pasišalina iš įvykio vietos paprastai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą, nuslėpti savo neblaivumą, paslėpti eismo įvykio pėdsakus ir pan.

Teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų bei iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad V. M. neturėjo nei motyvo, nei tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos, ir iš jos nepasišalino. Tiek V. M., tiek A. I. nurodė, kad dėl eismo įvykio buvo susitarta kas kaltas, A. I. užpildė eismo įvykio deklaraciją, kurią pasirašė V. M., pripažindamas save kaltu dėl eismo įvykio (b. l. 11). Įvykdęs visus formalumus, kaltininkas V. M., atvykus jo draugams, išvažiavo iš eismo įvykio vietos, tačiau vėliau A. I. pastebėjus, kuri pildė eismo įvykio deklaraciją, kad deklaracija gali būti užpildyta neteisingai, siekė susigražinti eismo įvykio kaltininką V. M. į eismo įvykio vietą, tačiau tai nepavykus, ji pasitelkė policijos pareigūnus pranešdama, kad eismo įvykio kaltininkas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tai nebuvo jokio pagrindo daryti, kadangi ne visai tikslus eismo įvykio deklaracijos užpildymas nesutrukdė jai gauti draudimo išmoką. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas V. M. pripažino savo kaltę dėl eismo įvykio, pasirašė eismo įvykio deklaracijoje nurodydamas visus savo kontaktinius duomenis, o klaidas padarė pildant deklaraciją pati A. I., kurias galima buvo ištaisyti ir kitokiu būdu, o ne pranešant policijai, kad įvykio kaltininkas pasišalino iš įvykio vietos, todėl teismas daro išvadą, kad V. M. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas

nutaria:

administracinę bylą, kurioje V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.