Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-26-269/2015 (toliau-byla) pagal L. K. (toliau-pareiškėja), gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., 2014-11-26 prašymą (toliau-skundas) dėl Vilniaus rajono savivaldybės tarybos Administracinės komisijos (toliau-Administracinė komisija) nutarimo 2014-09-16 Nr. TK 16-73 (toliau-nutarimas) administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TK 13-73 (toliau-byla Nr. TK 13-73),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistas J. T. 2014-08-07 surašė L. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą 2014-08-07 Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-protokolas) už tai, kad 2014-07-09 16 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijos „Inturistas“ jai priklausantis šunys užpuolė dviračių važiuojantį nepilnametį R. J. ir suplėšė kelnaites, tuo pažeidė 2007-03-23 Vilniaus rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr.T3-73 patvirtintų „Gyvūnų auginimo ir laikymo priežiūros taisyklių“ 36 p. reikalavimus, t. y. kaip padarė ATPK 110 str. 10 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (b.l. 9-11).

Skundas išnagrinėtas be Vilniaus rajono savivaldybės tarybos Administracinės komisijos atstovo, nepilnamečio nukentėjusiojo R. J. ir jo įstatyminės atstovės G. V. dalyvavimo. Administracinė komisija prašė nagrinėti bylą be atstovo dalyvavimo. Nepilnamečio nukentėjusiojo R. J. įstatyminei atstovei G. V. buvo įteikti Administracinė komisijos atsiliepimas į skundą bei teismo nutartis paieškoti R. J. ir kartu su įstatyminiu atstovu siūlyti dalyvauti teismo posėdžiuose. Į teismo posėdžius išskyrus L. K. kiti proceso dalyviai neatvyko ir jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (b.l. 16, 18-20, 26-28, 31-32).

Nutarimu L. K. pripažinta kalta padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d. ir nubausta 500 Lt (144, 81 Eur) bauda (b.l. 6-8, 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 30 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo byloje Nr. TK 13-73 patikrina organo, nagrinėjimo atveju Administracinės komisijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

L. K. savo kaltės padariusi administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 straipsnio 10 dalyje, neginčija, tačiau kaip ji paaiškino teismo posėdyje mano, kad jai už padarytą inkriminuotą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d. yra pagrindas neskirti baudos (b.l. 1-2, 34).

ATPK 110 straipsnio 10 dalyje numatyta administracinė nuobauda - bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt (nuo 144 iki 289 Eur pagal dabar galiojančią redakciją) su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. L. K. paskirta minimali 500 Lt bauda be gyvūno konfiskavimo.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17 -103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

L. K., dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo viso proceso metu tiek administracinio teisės pažeidimo tyrimo, tiek skundo teismo nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo, senatvės pensininkė, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojasi teigiamai, ligota, gauna tik kiekvieną mėnesį po 141,26 eurų senatvės pensijos išmokas, kitų pajamų iš kurių galima nukreipti baudos išieškomą neturi. Byloje nėra duomenų, kad L. K. ankščiau buvo bausta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus bei į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. jos nuoširdus gailestis dėl inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, byloje nepilnametis R. J. ir jo įstatyminė atstovė G. V. teismui nepareiškė jokių pretenzijų pareiškėjai, pareiškėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti L. K. taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 110 straipsnio 10 dalies sankcijoje, t.y. įspėjimą (ATPK 20 str.), (b.l. 1-2, 5, 13-14, 26-27, 31-35).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos L. K. 2014-11-26 skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-09-16 nutarimą Nr. TK 16-73 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TK 13-73, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir L. K. už padarytą administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 str. 10 d. skirti įspėjimą.

Likusioje dalyje Vilniaus rajono savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2014-09-16 nutarimo Nr. TK 16-73 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. TK 13-73 nekeisti.

Nutartį išsiųsti susipažinti pareiškėjai L. K., Vilniaus rajono savivaldybės tarybos Administracinei komisijai ir nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminei atstovei G. V..

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Vilniaus apygardos teismui, arba per Vilniaus r. apylinkės teismą.