- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-14
- Bylos Nr.
- 2YT-3424-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02450-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- I. M., V. M., Vilniaus rajono 4-jam notarų biurui, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. M., V. M., Vilniaus rajono 4-jam notarų biurui, VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. M. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos H. M. mirties 2006-02-01 priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą (b.l. 2-4).
1.Pareiškime nurodė, kad B. M. 2003-01-10 sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko žmonai H. M. bei vaikams pareiškėjui, I. M., V. M., H. M.. B. M. mirė 2005-06-04. Visi testamente išvardinti įpėdinai kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, jiems (išskyrus palikimo atsisakiusiai V. M.) 2005-09-06 buvo išduotas liudijimas, kad jie priėmė palikimą. Paaiškėjus, kad namas, kuriame gyveno B. M., neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, įpėdiniai pradėjo tvarkyti namo registravimo dokumentus. 2010-09-09 įregistravus paveldimą namą registre, įpėdiniams 2010-10-06 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Kadangi nesulaukusi paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo 2006-02-01 mirė B. M. žmona H. M., paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą buvo išduotas tik palikėjo vaikams: Halinai, Irenai ir pareiškėjui. Pareiškėjas manė, kad po mamos mirties visas nekilnojamasis turtas, paveldint pagal įstatymą, taps įpėdinių (vaikų) nuosavybė ir nereikės kreiptis į notarą dėl formalumų sutvarkymo. Pareiškėjo seserys Irena, Vanda ir Halina taip pat dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. 2016-04-07 mirė H. M.. Pareiškėjas tėvų namą ir jo priklausinius naudoja ir valdo iki šiol, moka už elektros energiją, po mamos mirties perėmė jos kilnojamus ir asmeninius daiktus.
Atsiliepimas
2.Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimu su pareiškimu sutiko (b.l. 33).
3.Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiūra (b.l. 34-35). Nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos H. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį H. M. paliktojo turto priėmimą valdyti.
4.Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. M. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad galvojo, jog motinos palikimas automatiškai pereis visiems įpėdiniams. Gyveno kartu motinos name, liko ir žemė. Dar buvo keturias seseris, dvi mirusios.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas adv. pad. A. D. prašė pareiškimą tenkinti jame išdėstytais pagrindais.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. M. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad ten negyvena, brolis ten tvarkėsi ir dabar tvarkosi.
Suinteresuotas asmuo V. M. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad į palikimą nepretenduoja.
Kiti suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems apie posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra H. M. mirties diena, t.y. 2006-02-01 (CK 5.3 str.).
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas A. M. yra H. M., mirusios 2006-02-01, sūnus (b.l. 18). H. M. buvo sudariusi santuoką su B. M., kuris mirė 2005-06-04 (b.l. 7). Jie susilaukė vaikų: I. M., V. M., pareiškėjo ir H. M., kuri mirė 2016-04-07. Pareiškėjas gyveno kartu su motina iki ir po jos mirties jiems dalinės nuosavybės teise priklausiusiame name, adresus Vilniaus r. sav., Lavoriškių sen., Lavoriškių k., (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-17). Po motinos mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Suinteresuoti asmenys I. M. ir V. M. teisme patvirtino, kad motinos palikimą priėmė tik pareiškėjos, o jos į palikimą nepretenduoja. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas po motinos mirties rūpinosi jai priklausiusia namo dalimi bei kitu nekilnojamuoju turtu, mokėjo už namui patiektą elektrą, pradėjo naudotis motinos buities ir asmeniniais daiktais. Taigi, po motinos mirties pareiškėjas savo aktyviais veiksmais pradėjo naudotis kaip savo motinos turtu.
Byloje pateikti įrodymai ir nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas A. M. po savo motinos H. M. mirties 2006-02-01 pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)270,444 - 448 straipsniais,
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos H. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-02-01 priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.