Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- Kauno rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliai – BK) 271 straipsnio 3 dalį 4 metams laisvės atėmimo su 1/4 dalies turto konfiskavimu, 2000 m. sausio 31 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. VIII-1439, VIII-1440 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 414 straipsniu, BK 7 straipsniu, nuo neatliktos bausmės dalies atleistas;

- 2004 m. liepos 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1dalį,178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 65 straipsniu, 50 parų arešto, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006 m. rugpjūčio 17 d. atlikęs bausmę;

- 2007 m. spalio 11 d. Kauno miesto apylinkės teisino nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,10 mėnesių laisvės atėmimo;

- 2008 m. vasario 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2007 m. lapkričio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis bausmių ir bausmių subendrinimo dalyse, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė iš dalies sudėta su 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai laisvės atėmimo;

- 2008 m. liepos 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas 2008 m. liepos 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 254 straipsnio 1 dalį, 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 13 d. ir Kauno apygardos teismo 2008 m. vasario 4 d. nuosprendžiais paskirta bausme, 3 m. laisvės atėmimo. 2009 m. spalio 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, 2010 m. liepos 18 d. bausmę atlikęs, teistumui išnykus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 7,779 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias susuktas į 9 vnt. permatomus plastikinius maišelius, neteisėtai laikė savo sportinio megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje, kol 2016 m. rugsėjo 18 d. apie 16:28 val., adresu: (duomenys neskelbtini), šią medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug prieš dvi dienas, iš nepažįstamo asmens nusipirko 10 vnt. pakelių su kanapėmis. Viename pakelyje turėtų būti 1 g kanapių. Vieno pakelio kaina 10 eurų. Jis jau pusantrų metų kasdien rūko kanapes, todėl jam nuolatos reikia turėti kanapių, kad galėtų parūkyti. Jis Lietuvoje būna tik kelis mėnesius, kadangi neseniai grįžo iš užsienio. Kadangi jam nuolatos reikia įsigyti narkotinių medžiagų, jis iš pažįstamų asmenų vis sužino kur būtų galima jų nusipirkti. Užvakar, kažkur, nepamena kur, nugirdo, kad Kaniūkuose prie miškelio yra asmuo iš kurio būtų galima nusipirkti kanapių. Todėl jis užvakar vakare, vienas nuvyko į Kaniūkus ir nuėjo prie miškelio. Ten buvo jaunas vaikinas, kurio asmens duomenų nežino, apie 30 metų amžiaus, šviesių plaukų, apie 180 cm ūgio, mano, kad negalėtų jo atpažinti. E. V. priėjęs paklausė jo, ar jis turi parūkyti. Jis jo klausė kiek jam reikia. Jis jam atsakė, kad 10. Tuomet jis jam padavė pakuotę, o jis jam 100 Eurų ir jie išsiskirstė. Vėliau E. V. pasižiūrėjo į pakuotę ir ten buvo 10 maišelių su kanapėmis. Vieną pakuotę iškart surūkė. Kitas 9 vežiojosi su savimi, kadangi nežinojo kada grįš namo, todėl nuolatos visas pakuotes turėjo su savimi. Vakar vakare, būnant E. gatvėje, susitiko su savo drauge Žana. Su ja kartu gėrė alkoholį. Jiems būnant kartu, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Jie juos patikrino ir pas jį rado jo turimus 9 pakelius kanapių (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Kauno apskr. VPK KP NVRS vyr. tyrėjo M. A. tarnybiniu pranešimu, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. 16.28 val. Kauno apskr. VPK KP NVRS buvo gautas pranešimas, kad Kauno apskr. VPK PR II-osios kuopos MB vyr. patruliai Ž. K., A. V. ir R. A. patruliuodami prie (duomenys neskelbtini), namo pastebėjo du asmenis E. V. gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnai pas E. V. dalinės apžiūros metu sportinio „bliuzono“ dešinės pusės išorinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 9 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių, kurių viduje matėsi augalinės kilmės žalsvos spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Minėtas asmuo buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti. E. V. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskr. VPK areštinę 48 val. (b.1. 6).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. 1. 11).

Kauno apskrities VPK PR II kuopos mob. būrio vyr. patrulio Ž. K. 2017 m. rugsėjo 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 18 d. dirbant r.š. „K 1904“ kartu Mobilaus būrio vyr. patruliais A. V. ir R. A., pagal atskirą priemonių planą, apie 16 val. 17 min. važiuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einančius du asmenis (E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vyriškis pamatęs juos sutriko, pasimetė (nežinojo į kurią pusę eiti). Sustojus prie piliečių ir paklausus jų, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jie abu atsakė neigiamai. R. A. atlikdamas vyriškiui dalinę apžiūrą, sportinio bliuzono dešinės pusės, šorinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 9 vnt. permatomų, užspaudžiamų polietileninių maišelių, kurių viduje matėsi augalinės kilmės, žalsvos spalvos, aitraus kvapo, galimai narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys. Paklausus asmens, kas tai, jis paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos „žolė“, kurias jis pirko savo reikmėms, paklaustas, ar šiandieną narkotinių medžiagų vartojo, jis atsakė, kad vartojo. Apžiūrėjus moters daiktus jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Apie 16 val. 25 min. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL, narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti, po to į Kauno apskr. VPK OVS patalpas (b. 1. 8).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(5 711)-IS1-6O67 nurodyta, kad tyrimui pateikti objektai (9 vnt. plastikinių maišelių su jame esančiomis augalinės kilmės medžiagomis), 2017 m. rugsėjo 18 d. paimti įvykio vietoje iš E. V., yra žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga - narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,779 g (b. l. 15-17).

L. R. A. 2017 m. rugsėjo 26 d. apklausos metu nurodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės II-sios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulis. 2017 m. rugsėjo 18 d. dirbo kartu su Kauno apskr. VPK PR II-osios kuopos MB vyr. patruliais Ž. K. ir A. V.. Apie 16.28 val. jie patruliuodami tarnybiniu automobiliu „Skoda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einančius du asmenis, kaip vėliau nustatė tai buvo E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys pastebėję jų tarnybinį automobilį akivaizdžiai sutriko, pasimetė, nežinojo į kurią pusę eiti. Todėl jie prie jų sustojo ir jis išlipęs iš automobilio jų paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Tačiau jie abu atsakė neigiamai. Jis nusprendė patikrinti šiuos asmenis, atlikęs dalinę asmens apžiūrą ir šios apžiūros metu E. V. sportinio megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 9 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių, kurių viduje matėsi augalinės kilmės žalsvos spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. A. Ž. V. daiktų apžiūrą, pas ją draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo aktui nustatyti (b.1. 22).

Liudytojas A. V. 2017-09-26 apklausos metu nurodė, kad jis yra Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės II-sios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulis. 2017 m. rugsėjo 18 d. jis dirbo kartu su Kauno apskr. VPK PR II-osios kuopos MB vyr. patruliais Ž. K. ir R. A., r. š. 1904. Apie 16.28 val. jie patruliuodami tarnybiniu automobiliu „Škoda“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo gatve einančius du asmenis, kaip vėliau nustatė tai buvo E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys pastebėję jų tarnybinį automobilį pasimetė, pradėjo eiti iš vienos pusės gatvės į kitą, tai jiems sukėlė įtarimą, todėl jie nusprendė juos patikrinti ir sustoję, su kolega Ruslanu išlipo iš tarnybinio automobilio ir minėtų asmenų paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Tačiau jie abu atsakė, kad nieko nelegalaus neturi. Tuomet jo kolega Ruslanas atlikęs dalinę asmens apžiūrą, pas E. V. sportinio megztinio dešinės pusės išorinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kurio viduje buvo 9 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių, kurių viduje matėsi augalinės kilmės žalsvos spalvos, aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga „marihuana“. Taip pat apžiūrėjęs Ž. V. daiktus, pas ją draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. E. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į LSMUL Kauno klinikas narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 25).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „D. N. ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015 m. kovo 10 d. pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro išvadą, jog kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta pirmiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 69-70).

E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

E. V. teistas, teistas ir užsienyje, baustas administracine tvarka (b. l. 32, 33-42, 46), apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą, įskaitą byloje nėra, (b. l. 48, 49), nedirba.

Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiškime pasiūlyto dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 2 p. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija). Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiškime pasiūlyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsniu, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. E. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. 16.17 val. iki 2017 m. rugsėjo 19 14.30 val. (vieną dieną) (b. l. 52, 54), šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui:

- kanapės (antžemines dalys), kurių kiekis 6,063 g, perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 16, 17), sunaikintinos;

- vokas, su objektų pakuotėmis, likusiomis po objektų tyrimų, perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą (b. l. 18-19), sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu. ir 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. 16.17 val. iki 2017 m. rugsėjo 19 d. 14.30 val. (vieną dieną) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 28 MGL (1054,48 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti E. V., kad baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- kanapes (antžemines dalis), kurių kiekis 6,063 g, perduotas į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- voką, su objektų pakuotėmis, likusiomis po objektų tyrimų, perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK daiktų saugyklą, sunaikinti.

Išaiškinti E. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.