Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-03-07 · Civilinė byla Nr. e2VP-1788-435/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-03-07
Bylos Nr.
e2VP-1788-435/2017
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-07558-2009-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
Suinteresuotas asmuo
I. B., R. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1788-435/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07558-2009-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.2; 3.5.2.; 3.5.1.18. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. kovo 7 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims I. B., R. B., antstolei A. A. dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad I. B. bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu R. B. nuosavybėje priklauso ½ sutuoktinio R. B. gaunamo darbo užmokesčio AB „Kauno grūdai“.

Pareiškėja nurodė, jog antstolės A. A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išieškotoju yra UAB „Gelvora“, skolininke I. B.. Nurodoma, jog pareiškėja 2016-11-28 iš antstolės gavo pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą. Pareiškėjos prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, antstolei A. A. įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys I. B. ir R. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą ir joje pateiktus procesinius dokumentus jie informuoti tinkamai (CPK 130 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolės A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-14506-435/2009 dėl 1521,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. B. kreditorės UAB „Gelvora“ naudai.

Patvarkymu antstolė informavo pareiškėją apie tai, kad skolininkė 2004-11-20 ištekėjo už R. B.. Minėtu raštu antstolė informavo pareiškėją, kad vykdant skolos išieškojimą nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis R. B. dirba AB „Kauno grūdai“ bei gauna darbo užmokestį. Skolininkei priklausanti areštuoto darbo užmokesčio dalis, kuri yra bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nenustatyta.

2016 m. lapkričio 22 d. patvarkymu S-18245 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė A. A. areštavo skolininkės I. B. sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio gaunamo AB „Kauno grūdai“ ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 4179,553 Eur, pervedant areštuotas sumas į antstolės A. A. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis)

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą - nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininkės atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimai teismui paduoti I. B. ir R. B. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkė, nei jos sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkei I. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. pajamų, gaunamų iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo tenkintinas pilnai (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio AB „Kauno grūdai“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė