Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 100 MGL (3 766 Eur) bauda, kurios priverstinis išieškojimas jau vykdomas antstolės kontoroje.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. M. atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. A. M. 2022 m. birželio 7 d. įtrauktas Probacijos skyriaus registrą, 2022 m. birželio 14 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. M. nepažeidė teismo paskirtų pareigų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, probacijos laikotarpis dar yra gana trumpas, taip pat atsižvelgęs į tai, kad A. M. pradėjo dirbti, susilaukė naujagimio, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra vidutinė, pasižada ateityje laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, padarė išvadą, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti ir nuteistasis gali taisytis bei tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų, ir suteikė A. M. dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2022 m. rugpjūčio 23 d. dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus, siūlydamas panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausmę. Teikime nurodė, kad A. M. po teismo nutarties, kuria netenkintas Probacijos skyriaus teikimas, toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: 5 kartus pažeidė teismo skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, padarė administracini nusižengimą, už kurį jam paskirta nuobauda, pažeidinėja probuojamojo bendrąsias pareigas.

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi teikimą tenkino: panaikino nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip minėta, A. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Iš A. M. asmens bylos Nr. 13/22/75 (toliau – asmens byla) matyti, kad probacijos vykdymo laikotarpiu jis ne kartą pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu: nuteistasis nebuvo rastas namuose 2022 m. liepos 14 d. 3.50 val. (asmens bylos 51 lapas); 2022 m. liepos 24 d. 23.50 val. jis pastebėtas degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini); 2022 m. liepos 31 d. 23.33 val. buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. M. (asmens bylos 74 lapas); 2022 m. liepos 31 d. 2.15 val. A. M. pastebėtas (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 75 lapas); 2022 m. rugpjūčio 5 d. 22.05 val. A. M. kaip keleivis važiavo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 78 lapas); 2022 m. rugpjūčio 9 d. 22.37 val. A. M. nerastas namuose (asmens bylos 22 lapas); 2022 m. rugpjūčio 10 d. 00.16 val. (duomenys neskelbtini), kaip keleivis važiavo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (asmens bylos 79 lapas); 2022 m. rugpjūčio 13 d. 1.50 val. ties (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis, kuriame kaip keleivis važiavo A. M. (asmens bylos 177–178 lapai); 2022 m. rugpjūčio 14 d. 00.07 val. Šiaulių senojoje g., Joniškyje, buvo sustabdytas A. M. vairuotas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 88 lapas). Atkreipiamas dėmesys, kad teismui 2022 m. rugpjūčio 10 d. priėmus nutartį, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. M. panaikinimo, pastarasis jam skirtą pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vėl pažeidė praėjus vos kelioms dienoms – 2022 m. rugpjūčio 13 d. ir 2022 m. rugpjūčio 14 d. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis A. M. padarė keturis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 177–178), pažeidinėjo probuojamojo bendrąsias pareigas (asmens bylos 83, 97 lapai). Visa tai rodo, kad A. M. išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, jo nekeičia, todėl pastarojo teiginys, kad jis stengiasi pasitaisyti, pakeisti savo gyvenimo būdą vertintinas kaip formalus.

Atkreipiamas dėmesys, kad į nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, kad jis turi neseniai gimusį vaiką (b. l. 132), pradėjo dirbti (b. l. 139, asmens bylos 76, 171 lapai) jau buvo atsižvelgta Šiaulių apylinkės teismo Joniškių rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje, kuria Probacijos tarnybos teikimas nebuvo tenkintas ir A. M. nebuvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, tačiau nuteistasis toliau pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus, nesilaikė įstatymų reikalavimų, t. y. teismo pasitikėjimo, kuris negali būti begalinis, nepateisino, suteikus jam galimybę pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), nepasitaisė, neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad A. M. atlikus nusikalstamo elgesio vertinimo riziką pagal OASys metodiką, pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 97 balai, tačiau šią riziką pervertinus 2022 m. rugpjūčio 22 d., nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 110 balų, kas reiškia, kad yra didelė tikimybė, jog A. M. vėl gali nusikalsti.

Esant visumai nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistasis A. M. savo elgesiu pademonstravo atsainų požiūrį į teismo jam išreikštą pasitikėjimą ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nepadarė reikiamų išvadų, toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu neatsakingu savo elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, ir pagrįstai pasiuntė jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tenkinti nuteistojo skundą jame išdėstytais argumentais ir naikinti apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.