Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis Kaune, Kovo 11-osios g. 39-83, teistas :

1. 2017-02-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d., 64-1 str., paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn., paskiriant įpareigojimus;

2. 2017-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., 64-1 str. ., paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 m.,; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimą 1 m. 3 mėn., laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais asmenimis;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. M. 2017-02-03 socialiniame tinkle "Facebook" melagingai paskelbė, jog parduoda sportinius kostiumus, po to, atsiliepus į skelbimą S. A., sutarė jai parduoti 5 sportinius kostiumus už 130 Eur, nurodydamas jai visus pinigus pervesti į G. M. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), S. A. iš savo banko sąskaitos 2017-02-09 pervedus pinigus, jis 2017-02-10 pinigus išgrynino "DNB" banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau sportinių kostiumų nukentėjusiajai neperdavė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - S. A. priklausančius 130 Eur, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 3 d.

Kaltinamasis G. M. visiškai pripažino įvykdęs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir parodė, kad dėl sunkios materialinės padėties sugalvojo apgaule pasisavinti žmonių pinigus, dėl to buvo jau nuteistas. Jis apgavo daugiau nei 10 žmonių, nežino ar policija visus išaiškino nusikaltimus. Jis 2017-02-03 socialiniame tinkle "Facebook" melagingai paskelbė, jog parduoda sportinius kostiumus, nors jų neturėjo, atsiliepus į skelbimą nukentėjusiajai S. A., sutarė parduoti jai 5 sportinius kostiumus už 130 Eur, nurodydamas visus pinigus pervesti į jo banko sąskaitą nurodyta kaltinime, ji pervedė jam į sąskaitą pinigus. Po to jis šiuos pinigus bankomate išgrynino, tačiau nukentėjusiajai kostiumų neatidavė, pinigų negrąžino, ją apgavo. Jos pareikštą civilinį ieškinį pripažįstu. Tuo metu jam trūko pinigų, todėl taip padarė, savo poelgį vertinu blogai.

Kaltinamajam G. M. kaltę pripažinus visiškai, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- liudytojos S. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jog ji 2017-02-09 tinklalapyje "Facebook" rado skelbimą, kad parduodami treningai, tinklalapyje mergina buvo pasivadinusi „A. M.“. 2017-02-09 ji parašė, kad norėtų pirkti treningus. Mergina parašė, kad ji pervestų pinigus į jos brolio sąskaitą „G. M. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas“, ji pervedė 130 Eur ir nusiuntė pavedimo fotografiją. Gavusi pavedimo fotografiją mergina pasakė, kad jos brolis netrukus nuvažiuos į autobusų stotį (duomenys neskelbtini) ir per autobusą persiųs jai siuntinį, kurį ji atsiims Vilniuje 19.30 val. Ji atvyko į Vilniaus autobusų stotį pasiimti siuntinio, tačiau jai pasakė, kad joks siuntinys neatėjo. Po to ji parašiusi, jog negavo siuntinio, tačiau jai buvo atrašyta, jog brolis negerai parašė pavardę, todėl siuntinys neatėjo. Mergina atrašė, kad rytoj tuo pačiu laiku bus atsiųstas siuntinys. Atvykus rytoj, siuntinio vėl nebuvo, o merginą jos profilį užblokavusi.

Tinklalapyje "facebook.com" pamatė skelbimą dėl treningų pardavimo. Buvo parduodamas komplektas kelnės ir bliuzonas. Kaina komplekto 25 Eur, taip pat buvo parašyta, kad jei bus užsakyti keli komplektai, tai bus daroma nuolaida. Ji susidomėjo tokiu pasiūlymu, užsakė 5 kostiumus. Susitarė, kad iš viso turės sumokėti 130 Eur. Ji pinigus pervedė į nurodytą sąskaitą, kaip paaiškino mergina į brolio G. M. sąskaitą. Skelbimas buvo įdėtas iš profilio "A. M.". Buvo įdėta merginos nuotrauka. Su šio profilio asmeniu bendravo tik susirašinėjant asmeninėmis žinutėmis per "FC". Vieną kartą ji paprašė jos telefono numerį, bet atrašė, kad dirba ir negali kalbėti. Minėjo kad iš Prienų, po to, kad iš Biržų. Po to, kai negavo siuntos, ji profilį užblokavo, kad negalėtų rašyti. Pakeitė profilio pavadinimą "A. A." ir toliau apgaudinėjo žmones. Vėliau pamatė, kad ir kiti žmonės, kurie buvo apgauti tokiu pat būdu, pradėjo viešai rašyti, kad tai sukčius. Po kurio laiko sužinojo, kad tai daro ne mergina, o kažkoks vyriškis. Bet iš kur jis ir kas iš tikrųjų yra - nežino. Pinigus už kostiumus negrąžino, todėl dėl šio įvykio 130 Eur turtinė žala padaryta jai (b.l. 17, 21, 23);

- 2017-02-17 S. A. protokolu - pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2017-02-09 pirko per internetą "Facebook" paskyroje sportinius kostiumus ir pervedė 130 Eur į G. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke "DNB", bet prekių negavo, todėl padaryta 130 Eur turtinė žala (b.l. 11);

- Sandros A. S. banko sąskaitos išrašu, kuriame nurodyta, kad 2017-02-09 mokėtojas S. A. perveda iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į gavėjo G. M. AB "DNB" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 130 Eur (b.l. 18);

- 2017-06-16 AB "DNB" banko sąskaitos išrašu, kuriame nurodyta, jog sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. M., a/k (duomenys neskelbtini) taip pat sąskaitos išraše matyti, jog į G. M. sąskaitą 2017-02-09 S. A. pervedė 130 Eur, kurie 2017-02-09 buvo išgryninti AB "DNB" banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-38).

Teismo ištirtų įrodymų visuma, o taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis G. M. M. 2017-02-03 socialiniame tinkle "Facebook" melagingai paskelbė, jog parduoda sportinius kostiumus, po to, atsiliepus į skelbimą S. A., sutarė parduoti jai 5 vnt. už 130 Eur, nurodydamas visus pinigus pervesti į G. M. banko sąskaitą, o nukentėjusiajai S. A. iš savo banko sąskaitos 2017-02-09 pervedus pinigus, jis gautus 2017-02-10 pinigus išgrynino "DNB" banko bankomate, tačiau sportinių kostiumų nukentėjusiajai neperdavė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą - nukentėjusiajai S. A. priklausančius 130 Eur, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą ir ši nusikalsta veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 str.,12 str., 182 str. 3 d.). Jis praeityje teistas du kartus – 2017-02-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1d., 64-1 str. , bausmė – laisvės apribojimas 8 mėn. ir 2017-10-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 1 d., 64-1 str., bausmė laisvės apribojimas 1 m., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimą 1 m. 3 mėn., paskirti įpareigojimai (92-103); administracine tvarka baustas nemažiau kaip 45 kartus, turi 40 galiojančių nuobaudų, paskirtų nuobaudų neatlikęs (b. l. 48-84);. Psichiatrinių ligų gydimo įstaigose nesigydė (b. l. 91); Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į dispanserinę grupę nuo 2015-09-18, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas (b. l. 89); Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos 2017-06-23 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad G. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. 1. 89); nedirbantis (b. l. 88); šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgęs į visą bylos medžiagą bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 182 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skirtini BK 48 str. 1 ir 3 punktuose numatyti įpareigojimai, kurie, teismo vertinimu, padės pasiekti bausmės tikslus.

Bylą išnagrinėjus sutrumpintu įrodymų tyrimo būdu, kaltinamajam kaltę pripažinus, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1, 2 d.).

Nustatyta, kad G. M. šiuo nuosprendžiu įrodytą nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, nes jis pirmą kartą buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo 2017-02-09 nuosprendžiu. Todėl šiuo nuosprendžiu G. M. paskirta galutinė bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su G. M. paskutiniu Kauno apylinkės teismo 2017-10-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 63 str. 1 d., 4, 9 d.).

Šioje byloje yra pareikštas civilinės ieškovės S. A. 130 Eur civilinis ieškinys, dėl jai padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

CK 6.263 str. 2 d. numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas. Teismas neturi pagrindo abejoti, jog kaltinamasis G. M. civilinei ieškovei S. A. padarė turtinę žalą, padarytos turtinės žalos dydis įrodytas posėdžio metu ištirtais įrodymais, turtinės žalos dydžio kaltinamasis neginčijo, atsižvelgiant į tai, jos civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai.

G. M. 2017-06-16 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 112-113) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –CD su vaizdo informacija paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. (b.l. 39)

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307, 308, 313 str.,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 3 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 45 (keturiasdešimt penkias) valandas sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolika) valandų .

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 (dešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017-10-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant: 1) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2) nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą); 3) per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo Probacijos tarnyboje pradžios.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) sutinkamai su BK 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles;

3) už vengimą atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 str.

S. A. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš G. M. civilinės ieškovės S. A. naudai 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –CD su informacija, saugomą byloje, palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismą.