Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. G. ieškinį dėl sumokėto avanso grąžinimo ir netesybų priteisimo, pareikštą atsakovui V. O. (V. O.), priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas atsakovui įteikti 2020 m. kovo 17 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. gegužės 14 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Rezervavimo sutartį, pagal kurią atsakovas ieškovui rezervavo teisę atsakovo pasiūlytomis įprastinėmis sąlygomis sudaryti preliminariąją žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir individualaus namo pirkimo pardavimo sutartį (Preliminariąją sutartį), pagal kurią atsakovas įsipareigos įrengti inžinierinę infrastruktūrą, pastatyti namą bei iki sutarto baigtumo lygio įvykdžius statybos darbus sudaryti su ieškovu notarinę žemės sklypo ir namo pirkimo-pardavimo sutartį (Rezervavimo sutarties 1 punktas), o ieškovas įsipareigojo šios sutarties pasirašymo metu arba ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo sumokėti atsakovui rezervavimo mokestį, lygų 10 000 Eur, kuris būtų įskaitomas į žemės sklypo ir namo pardavimo kainą (Rezervavimo sutarties 2.1 punktas, 3.1 punktas). Vykdydamas sutartį ieškovas atsakovui 2018 m. gegužės 14 d. bankiniu pavedimu pervedė 10 000 Eur. Atsakovas Rezervavimo sutartimi įsipareigojo per 15 dienų nuo šios sutarties sudarymo, pakviesti ieškovą tartis dėl preliminariosios sutarties sudarymo ir per 45 kalendorines dienas susitarti dėl preliminariosios sutarties sudarymo (Rezervavimo sutarties 3.2, 3.4 punktai). Rezervavimo sutartimi šalys taip pat susitarė, jog jei per 45 kalendorines dienas nuo Rezervavimo sutarties pasirašymo dienos arba kitą šalių sutartą laiką šalims nepavyktų suderinti Preliminariosios sutarties, bet kuri iš šalių turi teisę vienašališkai nutraukti Rezervavimo sutartį, tokiu atveju pirkėjo (ieškovo) sumokėtas rezervavimo mokestis per 25 darbo dienas nuo sutarties nutraukimo grąžinamas pirkėjui, nepriklausomai nuo to, kurios šalies iniciatyva buvo nutraukta Rezervavimo sutartis.

Preliminarioji sutartis dėl žemės sklypo ir namo pastatymo bei pirkimo nebuvo sudaryta, 10 000 Eurų atsakovui kaip avansas namo statybai buvo pervesta 2018 m. gegužės 14 d., todėl atsakovas pasiūlė sudaryti statybos rangos sutartį ir pastatyti namą, o sumokėtą 10 000 Eurų užskaityti kaip avansą už namo pastatymą. Ieškovui su pasiūlymu sutikus 2018 m. rugsėjo 14 d. šalys sudarė Statybos rangos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo (duomenys neskelbtini), pastatyti 80 kv. m. ploto mūrinį namą, darbus atlikti savo priemonėmis ir medžiagomis, namą pastatyti už 45 000 Eur (Statybos rangos sutarties 1 punktas, 3, 3.1 punktai, Techninės specifikacijos ir sąmata 80 kv. m. ploto namui). Atsakovas (rangovas) įsipareigojo darbus pradėti ne vėliau kaip 2018 m. rugsėjo 30 d. ir baigti 2018 m. gruodžio 30 d. (Statybos rangos sutarties 2 straipsnis.). Statybos rangos sutarties 4 punktu šalys taip pat susitarė, kad jeigu rangovas (atsakovas) nepradeda vykdyti sutarties iki 2018 m. rugsėjo 30 d., užsakovas (ieškovas) turi teisę atsisakyti sutarties ir pareikalauti iš rangovo (atsakovo) grąžinti gautus pinigus bei sumokėti delspinigius už kiekvieną praleistą dieną 0,02 proc. statybos objekto sąmatinės vertės. Atsakovas Statybos rangos sutartyje numatytų darbų iki 2018 m. rugsėjo 30 d. nepradėjo, todėl Statybos rangos sutartis ieškovo siūlymu šalių sutarimu buvo nutraukta. Nutraukus Statybos sutartį atsakovas ieškovui bankiniais pavedimais grąžino 5 500 Eur dalį ieškovo avansu sumokėtos 10 000 Eur sumos, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino likusią 4 500 Eur ieškovo sumokėto avanso sumą (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas nesilaikė Statybos rangos sutarties 2 punktu prisiimtų įsipareigojimų, nepradėjo vykdyti Statybos rangos sutarties iki 2018 m. rugsėjo 30 d., dėl ko Statybos rangos sutartis buvo nutraukta. Nutraukus Sutartį, atsakovas turi pareigą grąžinti visą ieškovui jo sumokėtą 10 000 Eur avansą , tačiau atsakovas grąžino tik dalį avanso sumos – 5 500 Eur,, todėl likusi atsakovo skola – 4 500 Eur. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas šią sumą ieškovui grąžino (CPK 178 straipsnis), atsakovas šios sumos dydžio neginčijo, todėl teismas konstatuoja, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti – teismas ieškovo naudai iš atsakovo priteisia 4 500 Eur skolą (CK 6.217 straipsnio 1 dalis, 6.222 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnis nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju, kaip jau teismas nurodė aukščiau, Statybos rangos sutarties 4 punktu šalys susitarė, kad jeigu rangovas (atsakovas) nepradeda vykdyti sutarties iki 2018 m. rugsėjo 30 d., užsakovas (ieškovas) turi teisę atsisakyti sutarties ir pareikalauti iš rangovo (atsakovo) grąžinti gautus pinigus bei sumokėti delspinigius už kiekvieną praleistą dieną 0,02 proc. statybos objekto sąmatinės vertės. Kadangi atsakovas statybos darbų iki sutartyje numatyto termino nepradėjo, sutartis nutraukta, atsakovas privalo ieškovui sumokėti sutartyje numatytus delspinigius. Ieškovas apskaičiavo 1 620 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį, taikant 0,02 proc. dydžio delspinigių normą (45 000 Eur ×0,02 % ×180 d.). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas – iš atsakovo ieškovo naudai priteisiami 1 620 Eur delspinigiai.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 120 Eur (4 500 Eur + 1 620 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 216 Eur žyminį mokestį, tačiau pagal ieškinio sumą ieškovas, už jį turėjo sumokėti 184 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 dalimi, ieškovui grąžina 32 Eur (216 Eur – 184 Eur) žyminio mokesčio permoką, informuojant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis), o 184 Eur žyminį mokestį ieškovui priteisia iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos ieškovo patirtos 600 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Viso ieškovui iš atsakovo priteisiama 784 Eur (184 Eur + 600 Eur) bylinėjimosi išlaidų suma.

Valstybė šioje byloje patyrė 8,95 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) skolą, 1 620 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimties eurų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (6 120 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 784 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovui N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. spalio 31 d. mokėjimu per Perlo terminalą, permoką, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. O. (V. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,95 Eur (aštuonių eurų 95 ct) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.