- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- A2.2.-3418-389/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02924-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Pažeidėjas
- D. K.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K., būdama neblaivi, nustatytas 2,1 promilių girtumas, 2016-11-30, apie 13.45 val., iš parduotuvės „Čia Market“, Nemuno g. 29, Panevėžio m., pavogė 17,99 EUR vertės svetimą turtą.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kalta prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, buvo išgėrusi vaistų nuo depresijos, nes mirė tėvas ir išsituokė su vyru.
Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prašymu, paaiškinimu, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, neblaivumo patikrinimo testu, kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog D. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė–dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivi.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į D. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir D. K. skirtina švelnesnė nuobauda, nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnio, gali būti pasiekti skiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 straipsniais, teismas
nutaria:
D. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą –įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.