- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- 2YT-1510-305/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01190-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- J. S.
- Suinteresuotas asmuo
- B. K., A. S.
- Advokatai
- Edvardas Vyzas
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims B. K. (teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, neatvykimo priežastys nežinomos) ir A. S. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 121 straipsnio 2 dalį, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2YT-1510-305/2016 pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po motinos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta ir jos atstovai teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Mirusioji yra J. S. motina. Todėl pareiškėja yra įstatyminė įpėdinė po O. S. mirties. Po O. S. mirties liko turtas – teisė pirkti iš valstybės 2,50 ha asmeninio ūkio žemės – tai yra turtinė teisė, kuri yra paveldima įstatymų nustatyta tvarka, – ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), kurių daiktinės teisės į šį daiktą neįregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiosios turtą, tačiau negali notarui pateikti įrodymų, kad palikimą po O. S. mirties priėmė faktiškai pradėdama valdyti jos turtą. Pas notarą per įstatymo numatytą terminą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė. Esant tokioms aplinkybėms faktą, kad palikimą ji priėmė pradėdama faktiškai valdyti mirusiosios turtą, gali įrodyti tik teisme. Tokį teisinį faktą galima nustatyti tik civilinio proceso tvarka, todėl šio fakto nustatymas turės juridinę reikšmę. Dokumentais šio fakto pareiškėja įrodyti negali, nes tokių dokumentų nėra. Faktą, kad pareiškėja įgijo palikimą jį priimdama, patvirtina tokios aplinkybės: pareiškėja po O. S. mirties naudojosi asmeniniam ūkiui skirta žeme: dalyje žemės sklypo augino žemės ūkio kultūras, kitą dalį naudojo kaip ganyklą; taip pat naudojosi pastatais ir juos prižiūrėjo (b. l. 2-3, garso įrašo 2.28 min. b. l. 27).
Suinteresuoti asmenys B. K. ir A. S. jokia forma prieštaravimų prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neišreiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Pareiškėja J. S. buvo mirusiosios dukra (b.l. 8), todėl turi teisę paveldėti mirusiosios turtą pagal 1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktą (2000 m. liepos 18 d. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (Nr. VIII-1864) 38 straipsnio 1 dalis). Po O. S. mirties yra likę paveldėtino turto: teisė išpirkti iš valstybės 2,50 ha asmeninio ūkio žemės ir pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, 10, garso įrašo 2.28 min. b. l. 27). Pareiškėjos atstovai nurodė, kad pareiškėja iš karto po motinos O. S. mirties ėmė rūpintis mirusiosios turtu – naudojosi pastatais ir juos prižiūrėjo, naudojosi asmeniniam ūkiui skirta žeme: dalyje žemės sklypo augino žemės ūkio kultūras, kitą dalį naudojo kaip ganyklą (b.l. 3, garso įrašo 2.28 min. b. l. 27). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojos K. R. ir N. V. (garso įrašo 6.50 min., 9.17 min, b. l. 28). Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po O. S. mirties niekas nesikreipė (b.l. 6).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog J. S. po savo motinos O. S. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į motinai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad J. S. palikimą po motinos O. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (1964 m. Civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 587 straipsnio 2 dalis, CPK 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po motinos O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.