Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovės atstovei, advokato padėjėjai R. D., institucijos, teikiančios išvadą, atstovei Loretai Repšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei, pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui N. B., institucija, teikianti išvadą, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Santuokos pradžioje su atsakovu sutarė gerai. Tačiau laikui bėgant sutuoktinių požiūriai į šeimą, materialines ir dvasines vertybes bei tikslai išsiskyrė, vis labiau ryškėjo skirtumai ir sutuoktinių nesuderinamumas, daugėjo nesutarimų šeimoje. Su atsakovu neberado bendros kalbos, išblėso jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį. Šiuo metu ieškovė ir atsakovas gyvena skyrium.

Ieškovė pripažįsta, kad sutuoktiniui pradėjus dirbti užsienyje, ji pati permažai skyrė vyrui dėmesio kai jis grįždavo į Lietuvą, tad jis daugiau laiko leisdavo su draugais. Atsakovas nedėjo pastangų rūpintis šeima, atsiribojo. Jis nebeprisideda prie vaikų išlaikymo. Kadangi faktiškai jų bendras gyvenimas jau yra nutrūkęs, nebėra galimybių rasti bendro intereso ir suvienodinti charakterio skirtumus, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad abu su atsakovu pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas dėl savitarpio pagarbos, moralinės paramos, todėl šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Tiek ieškovė, tiek atsakovas yra darbingo amžiaus. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo sau reikalauja.

Ji, ieškovė tinkamai prižiūri, auklėja ir lavina savo dukrą S. ir sūnų V., stengiasi, kad jie augtų saugioje ir tinkamoje aplinkoje, taptų dorais ir išsilavinusiais žmonėmis, tad prašo teismo nustatyti nepilnametės dukros S. ir nepilnamečio sūnaus V. gyvenamąją vietą kartu su ja, I. B..

Ji, ieškovė, nori, kad vaikai su tėčiu bendrautų, tad ginčo dėl tėvo bendravimo su vaikais nėra, tai būtų sprendžiama bendru sutarimu.

Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).

LR CK 3.192 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šiuo metu ieškovės pajamos yra apie 900 svarų sterlingų priskaičiuoto atlyginimo į mėnesį. Ji nuomoja butą, kas savaitę mokėdama 81,16 svarų sterlingų. Iš atlyginimo išlaiko save ir vaikus.

Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus. Apie tai, ar atsakovas dirba ir kur dirba, jai nėra žinoma.

Dabartiniai vaikų poreikiai yra šie: maistui per mėnesį realiai pilnaverčiam vaikų maitinimui reikia skilti po 110 Eur kiekvienam; vaikų aprangai ir avalynei vidutiniškai reikia apie 50 Eur kiekvieną mėnesį kiekvienam; išlaidos būstui (mokesčių už komunalines paslaugas) vaikų daliai per mėnesį sudaro ~ 50 Eur kiekvienam; išlaidos pilnaverčiam sveikatos užtikrinimui per mėnesį sudaro apie 25 Eur kiekvienam; higienos ir asmeninės priežiūros reikmėms vidutiniškai per mėnesį vaiko poreikiams reikia skirti ne mažiau kaip po 20 Eur kiekvienam; laisvalaikio poreikiams reikia ne mažiau kaip 30 Eur per mėnesį kiekvienam; įvairioms šventėms (gimtadieniams, Kalėdoms, Velykoms ir pan.) papildomai išleidžiama po 174 Eur per metus, t.y. vidutiniškai po 20 Eur per mėnesį kiekvienam.

Įvertinus įprastus būtinus dukros S. ir sūnaus V. poreikius, jiems tenkančios išlaidos vidutiniškai sudaro apie 305 Eur per mėnesį kiekvienam.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir nustačius nepilnametės dukros S. B. ir nepilnamečio sūnaus V. B. gyvenamąją vietą kartu su ja, jų motina I. B., iš atsakovo N. B. turi būti priteistas vaikų išlaikymas. Vadovaujantis naujausia teismų praktika, suformuota civ. byloje Nr. 3K-3-209-91672016, kurioje nurodyta, kad teismas vertindamas prašomo priteisti išlaikymo dydį atsižvelgia į teismų praktikoje apibrėžtą orientacinį kriterijų, t.y. Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą, teismo prašo, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką, išlaikymo dydžio vertę nustatyti skaičiuojant po 130 Eur (šimtą trisdešimt eurų) periodinių išmokų ir iš atsakovo N. B. priteisti nepilnametės dukros S. B. ir nepilnamečio sūnaus V. B. išlaikymą iki jų pilnametystės po 130 Eur (šimtą trisdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį kiekvienam, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos. Paskirti dukros S. B. ir sūnaus V. B. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ją, I. B., išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

I. B. vardu pagal 2000-03-21 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. IVVR-1207 įgytas nekilnojamasis turtas - 1/3 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo nedalijamas ir lieka I. B. asmenine nuosavybe.

Šalys santuokos metu jokio dalintino nekilnojamojo turto ir/ar transporto priemonių neįsigijo.

Ieškovė neturi jokių skolinių įsipareigojimų kreditoriams. Apie tai, ar atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų, ieškovei nežinoma.

Po santuokos nutraukimo I. B. pasilieka santuokinę pavardę - B., N. B. pasilieka savo pavardę - B..

Šalių bendras santuokinis gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, bendro ūkio netvarko. Santuoka yra iširusi galutinai, tokiu atveju, skirti terminą susitaikymui nėra prasmės. Teismo paskirtas terminas susitaikymui, ieškovės apsisprendimo nepakeistų, o tik pažeistų jos teises bei koncentruoto bylos išnagrinėjimo principą ir pareikalautų papildomų išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi LR CK 3.60 - 3.72 str. 3.117 str., ir LR CPK 375-386 str., teismo prašo:

santuoką tarp ieškovės I. B. ir atsakovo N. B., sudarytą (duomenys neskelbtini) Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 73), nutraukti dėl abiejų sumokamų kaltės;

nustatyti nepilnametės dukros S. B. ir sūnaus V. B. gyvenamąją vietą kartu su jų motina I. B.;

priteisti iš atsakovo N. B. dukros S. B. ir sūnaus V. B. išlaikymą iki jų pilnametystės po 130 Eur (šimtą trisdešimt eurų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį kiekvienam, nuo ieškinio teismui pateikimo dienos. Paskirti vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise I. B.. Išlaikymo dydį indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę - B., N. B. palikti pavardę - B..

Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinys ir jo priedai, nustatytas terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti, išaiškina jo teisės ir pareigos paskirti atstovą ar įgaliotą asmenį byloje ( 2017-10-17 teismo nutartis, b.l.37-38). Atsakovui įstatymo nustatyta tvarka pranešta apie teismo posėdį, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų dėl ieškinyje keliamų reikalavimų nepareiškė.

Ieškinys tenkintinas.

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusi pavardę B., susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas, b. l. 6).

LR CK 3.60str. 2 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

CK 3.27str. įtvirtintos sutuoktinių pareigos – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, pagal galimybes prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio porekių. CK 3.28 str. nurodyta, kad sudarę santuoką sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą.

Iš ieškovės atstovės paaiškinimų matyti, kad laikui bėgant, ieškovė su atsakovu neberasdavo bendros kalbos, neliko bendrų interesų. Sutuoktiniui pradėjus dirbti užsienyje, pradėjus gyventi atskirai, jie atitolo. Ieškovė pripažįsta, kad ji pati nepakankamai dėjo pastangų šeimai išsaugoti, atsakovas taip pat atsiribojo nuo šeimos.

Atsakovas dėl prašymo nutraukti santuoką, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę, prieštaravimų nepareiškė.

Verinant išdėstytą, darytina išvada, kad abu sutuoktiniai nepakankamai stengėsi, kad jie kaip šeima gyventų kartu, kad būtų išsaugota šeima, tad pripažintina, kad I. B. ir N. B. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) iširo dėl abiejų kaltės, ir santuoka nutrauktina (CK 3.61 str.).

Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė “B.”, atsakovui - turima pavardė “B.” (LR CK 3.69str.).

I. B. ir N. B. turi du nepilnamečius vaikus – S. B., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ( gimimo liudijimai, b.l.11,12).

Nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą prašoma nustatyti su mama, ieškove I. B..

Byloje nustatyta, kad vaikai, tėvams pradėjus gyventi atskirai, visą laiką gyveno kartu su mama. Vaikų tėvas yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo.

Vertinant tai, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su mama, kuri nuolat juos prižiūri, jais rūpinasi, atsižvelgiant į Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktą išvadą, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su mama, atitinka vaikų interesus, ieškovės prašymas vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, vaikų mama, laikytinas atitinkančiu nepilnamečių vaikų interesus ir tenkintinas, nustatant S. B. ir V. B. gyvenamąją vietą su mama I. B., pavedant jai faktinę vaikų globą (CK 3.169 str.).

Ieškovė nurodo, kad ginčo dėl tėvo bendravimo su vaikais nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pati nori, kad vaikų tėvas su vaikais bendrautų kuo dažniau, ir esant tokiam tėvo norui jokių kliūčių nesudarytų, nustatytina, kad N. B. su nepilnamečiais vaikais S. B. ir N. B. bendraus abiejų tėvų sutarimu, susitariant dėl benravimo laiko ir sąlygų (CK 3.170str. 1d., 2d.).

Ieškovė prašo, nutraukiant jos ir atsakovo santuoką, priteisti iš atsakovo jų vaikų išlaikymui po 130 Eur kas mėnesį kiekvienam, nuo ieškinio teismui padavimo dienos, išlaikymo dydį indeksuojant valstybės nustatyta tvarka. Paskirti ją, vaikų motiną, nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. 1 d.

LR CK 3.192 str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Kaip nurodė ieškovės atstovė ir ką patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai ( darbo užmokesčio pažyma su vertimu, nuomos sutartis su vertimu) ieškovė šiuo metu gauna apie 900 svarų sterlingų atlyginimo už darbą, neatskaičius mokesčių. Ieškovė nuomoja butą, už kurį kas savaitę sumoka po 81,16 svarų sterlingų.

Ieškovė transporto priemonių neturi. Yra paveldėjusi 1/3 dalį žemės sklypo, 1.9800 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini)

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių taip pat neturi. Kaip nurodė ieškovė, N. B. yra sveikas, darbingas.

Šių ieškovės nurodytų aplinkybių atsakovas neginčija.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė teismo posėdyje pateikė žodinę išvadą, kad prašomas priteisti iš atsakovo vaikams išlaikymo dydis po 130 Eur atitinka vaikų poreikius.

Atsižvelgiant į vaikų S. B. ( 11 m. ) ir V. B. ( 4 m.) amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, bei į dabar esančią vaikų tėvų turtinę padėtį, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikams priteisimo tenkintinas, priteisiant iš atsakovo N. B. dukrai S. B. g. (duomenys neskelbtini), ir sūnui V. B., g. (duomenys neskelbtini), po 130 Eur kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio dėl santuokos nutraukimo pateikimo teismui dienos, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant ieškovei uzufrukto teise tvarkyti S. B. ir V. B. turtą iki jų pilnametystės (CK 3.192str., 3.194str. 1d., 3.196str.1d.1p., 3.208str.).

Sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai(CPK 282str.1d., 2d.1p.).

Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti santuoką. Ieškovės atstovė nurodė, kad I. B. neprašo priteisti iš atsakovo jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina valstybei 70 Eur žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį dėl išlaikymo vaikams priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 83str.1d. 2p.), bei 14,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96str.,88str. 1d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tarp N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo priėmusios pavardę B., nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61str.).

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę “B.”, atsakovui – “B.”.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su mama I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavedant jai faktinę vaikų globą

Priteisti iš N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvoje – (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenančių adresu: (duomenys neskelbtini) išlaikymui po vieną šimtą trisdešimt (130) eurų kas mėnesį kiekvienam nuo ieškinio teismui pateikimo dienos ( 2017-03-06) iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliaciją, pavedant I. B. uzufrukto teise tvarkyti S. B. ir V. B. turtą iki jų pilnametystės.

Šioje dalyje sprendimą vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad N. B. su vaikais S. B. ir V. B. bendrauja abiejų tėvų sutarimu, susitariant dėl bendravimo laiko ir sąlygų.

Priteisti iš N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 84,88 Eur ( aštuoniasdešimt keturis eurus 88 ct) išlaidų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24730001 0112394300 „Swedbank“ AB, kodas 73000, įmokos kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.