Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B. 2013-02-17, apie 17.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 56.83 Lt. Šiais savo veiksmais jis įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Š. B. apie teismo posėdžio laiką (2013-09-10, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma, tačiau jis į šį teismo posėdį neatvyko. Teisme 2013-09-03 gautas Š. B. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad Š. B. neatvyko į bylos nagrinėjimą bei teismui pateikta prašymą, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio Š. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino ir gailėjosi. Be administracinio teisės pažeidimo byloje esančio Š. B. paaiškinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, policijos registruojamų įvykių ataskaita, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Š. B. padaryti veiksmai atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėti, todėl jis baustinas.

Administracinė atsakomybėn traukiamo asmens Š. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kaltę pripažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui buvo skirtos nuobaudos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei daro išvadą, kad Š. B. skirtina nuobauda artima įstatymo straipsnio numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą sankcijos maksimumui.

Teismas atsižvelgęs į teisme 2013-09-03 gautą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Š. B. rašytinį prašymą, kuriame jis nurodo, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, daro išvadą, kad Š. B. skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

Š. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, skirti 600 Lt baudą.

Tenkinti Š. B. prašymą ir paskirtą 600 Lt baudą pakeisti į 30 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nemokamus viešuosius darbus atlikti per 4 mėnesius.

Išaiškinti Š. B., jog vadovaujantis ATPK 334 straipsnio nuostatomis, jeigu jis, vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.