Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-07-26 · Byla Nr. A2.3.-864-1037/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-26
Bylos Nr.
A2.3.-864-1037/2016
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-00699-2016-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tomas Pukšmys
Pažeidėjas
A. D.
Kategorijos
  • 2.4.15pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.3-864-1037/2016(Proceso Nr. 4-47-3-00699-2016-1)(S)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.15.; 2.14.3
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 26 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. D., 2016 m. birželio 29 d., 20.30 val., (duomenys neskelbtini), koja spyrė S. K. priklausančiam šuniui, tuo žiauriai pasielgė su gyvūnu. A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 90 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. D. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nurodė, jog šuniui spyrė iš kojos į smakrą, nes pastarasis kėsinosi išpjauti jo žąsiukus.

Pažeidimai nustatyti pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą, bylos medžiagą: policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, A. D. paaiškinimą, S. K. pareiškimą bei jo paaiškinimą, fotolentele Nr. F394, kurioje užfiksuotas įvykio vietos, šuns ir ant šuns smakro esančių raudonos spalvos dėmių vaizdas bei kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30² straipsnio 1 dalis.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama aplinkybė, jog jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, tačiau įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus minimalią ATPK 90 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 90 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 90 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

A. D. išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį (A2.3-864-1037/2016) ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Pukšmys