Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 130² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2014-08-30, apie 7.30 val., Geležinio Vilko gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas 1,10 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu; asmuo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Tyrimo metu S. V. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vairavo be teisių, nes jų niekada neturėjo, iš vakaro buvo išgėręs porą bokalų alaus, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės M. S. tarnybinis pranešimas apie sustabdytą neblaivų vairuotoją, kuriame nurodyta, kad 2014-08-30 7:30 val. sustabdė automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui buvo nustatytas 1,10 prom. girtumas, automobiliui neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu.

Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2014-08-30 S. V. buvo užfiksuotas 1,10 promilių girtumas.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šio pažeidimo sudėtis nustatyta 2007 m. gruodžio13 d. įstatymu Nr.X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Atsižvelgiant į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas teismų praktikoje pripažįstama, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-7275/2009).

Vertinant S. V. veiką teismas iš pažymos apie asmens baustumą nustatė (b.l. 10-12), kad 2009-01-07 S. V. pagal ATPK 129 str. buvo nubaustas 1500 Lt bauda, paskirta bauda nesumokėta, 2014-01-01 nutrauktas administracinės nuobaudos vykdymas. Nepraėjus nuo šio termino vieneriems metams (kas numatyta ATPK 36 str.) S. V. vėl vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² str. Be to, S. V. vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomu civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, todėl jis padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nedrausto ir be techninės apžiūros automobilio vairavimo tai, kad šiuos pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui - padarytas vienas pavojingiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje baustas administracine tvarka, nelinkęs vykdyti teisės normų reikalavimus. Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus griežtas nuobaudas, atitinkančias įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus sankcijas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 286-287 str.

nutaria:

S. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti 20 parų areštą su automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

S. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 100 Lt baudą.

S. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje skirti 130 Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinus S. V. skirti galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų areštą su automobilio „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.