- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-04-25
- Bylos Nr.
- II-303-355/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- I. G.
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys
dalyvaujant pareiškėjui I. G.
pareiškėjo atstovui advokatu D. Ž.
suinteresuotos institucijos atstovams Palmirai Gedrikienei, Jurgitai Tomkutei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. G. skundą dėl Šiaulių AVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimo administracinėje byloje panaikinimo, bylos nutraukimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-03-07 Šiaulių AVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimu administracinėje byloje Nr.2 I. G. nubaustas pagal LR ATPK 159 str.3 d.2000 litų bauda. Pareiškėjas nubaustas už tai, kad savavališkai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo, nuo 2007 m. liepos mėnesio rekonstruoja gyvenamą namą, Papilės 12, Kuršėnuose, Šiaulių rajone. Gyvenamajame name iš kiemo pusės prie namo pradėjo rengti dengtą terasą, kuriai įrengė stogą, išėjimui į terasą vietoje lango įrengė duris, užmūrijo priestato iš kiemo pusės duris ir sumažino lango arkas. Verandoje( iš gatvės pusės) užmūrijo lango angą, virš verandos esančiam nedengtam balkonui įrengė stogą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. G. prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti. Įsigytam namui tiktai pakeitė stogo dangą, kurios pakeitimui jokių specialių leidimų nereikia. Visus kitus statybos darbus galimai atliko prieš tai buvę namo savininkai, tačiau institucija į tai nekreipė dėmesio. Be to, tiksliai nenurodytas statybos darbų atlikimo laikas, apsiribojant namo pirkimo data, todėl abejotinas ir jo nubaudimas, praėjus 6 mėnesiams nuo nurodyto administracinio pažeidimo padarymo.
Suinteresuotos institucijos atstovės prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistu.
I. G. skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas nutarimas keistinas ir paskirta bauda mažintina. Suinteresuotos institucijos pareigūnai tinkamai nustatė administracinio teisės pažeidimo faktą, tinkamai kvalifikavo pareiškėjo veiksmus ir paskyrė straipsnio ribose numatytą minimalią piniginę nuobaudą. Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, namą pareiškėjas įsigijo 2007 m. birželio 7 d., nupirkdamas jį iš namo savininkės V. C.. Apklausta liudytoja V. C. paaiškino, kad namą iš tėvų paveldėjo 1994 m., tačiau jame pastoviai negyveno, tik vasaromis. Per tą laiką net kelis kartus namas buvo apvogtas, todėl užmūrijo įėjimą iš kiemo pusės. Namo pirkėją rado pagal skelbimą, kuriame nurodė apie parduodamą namą, taip pat ir tai, kad namui būtinas kapitalinis remontas. Jokių kitų darbų, prieš parduodama namą, ji neatliko. Dabar mato, kad pakeistas namo stogas, užmūryta veranda, virš jos įrengtas stogelis ir stulpai, iš kiemo pusės vietoje durų įrengtas langas, pratęsta stoginė. Šių darbų ji prieš parduodant namą neatliko.
Tokiu būdu matyti, kad pareiškėjas tikrai, neturėdamas nustatyta tvarka išduoto statybos leidimo, atliko nupirkto namo rekonstrukcijos darbus. Tai, kad vieną iš durų užmūrijo ne jis, esminės reikšmės pažeidimui neturi. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti LR ATPK 35 str. nepažeisti, kadangi apie padarytą pažeidimą suinteresuota institucija sužinojo 2008-02-12 iš L. R. pareiškimo( b.l.20). Šią aplinkybę patvirtino ir apklaustas liudytoju L. R..
Iš kitos pusės matyti, kad nupirktas namas iš tiesų ilgą laiką buvo negyvenamas, jam buvo būtinas kapitalinis remontas. Jo metu nebuvo pažeisti kitų asmenų teisėti interesai, namo vidinis tūris nepadidintas. Pareiškėjas nežinojo, kad tokiems darbams yra reikalingas projektas ir statybos leidimas, žalos savo veiksmais niekam nepadarė, anksčiau administracine tvarka nebaustas. Todėl yra LR ATPK 30¹ str. numatyti pagrindai pakeisti skundžiamą nutarimą ir baudą pareiškėjui sumažinti daugiau nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali. Pagrindų panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinę bylą nutraukti pareiškėjo nurodomais motyvais nėra.
Vadovaujantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d.5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. G. skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti 2008-03-07 Šiaulių AVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento statybos ir statinių naudojimo valstybinės priežiūros skyriaus pareigūno nutarimą administracinėje byloje Nr.2, kuriuo I. G. nubaustas pagal LR ATPK 159 str.3 d.2000 litų bauda- paskirtąją baudą sumažinant iki 400(keturių šimtų) litų.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismu tiesiogiai arba per šį teismą.