Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, prokurorui A.Karjakinui,

išnagrinėjusi G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., ūkininko,

administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 62 str. 1 d., 62² str. 1 d., 69 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2011 m. vasario mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) miške, pasisavino 0,67 m³ išlaužų bei išvartų, kurių vertė 13,40 Lt. Šiais veiksmais G. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 69 str. 1 d.

2011-06-23 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu G. Š. atžvilgiu buvo iškelta administracinė byla ir pagal LR ATPK 50 str., 62 str. 1 d., 62² str. 1 d.

Teismo posėdyje G. Š. pripažino kaltę dėl išlaužų ir išvartų pasisavinimo. Paaiškino, kad turi savo miško, iš kurio anksčiau buvo prisipjovęs medžių, todėl namuose buvo sukrautos malkos. Išvartas miške rinko žiemą, trijų mėnesių laikotarpyje, pagrinde buvo išvirtę uosiukai, išvartas dėjo į karutį, parsivežė į namus. Medžių, krūmų nepjovė.

Iš 2011-06-23 Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje, kurioje G. Š. buvo įtariamas pagal LR BK 178 str. 1 d., jo atžvilgiu nutrauktas, nes nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių G. Š. kaltę. Nutarimu buvo iškelta administracinė byla pagal LR ATPK 50 str., 62 str. 1 d., 62² str. 1 d., 69 str. 1 d. Kaltinimai dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 62 str. 1 d., 62² str. 1 d., nepasitvirtino. LR ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą, tačiau G. Š. patrauktas administracinėn atsakomybės ir pagal LR ATPK 69 str. 1 d. – išlaužų ir išvartų pasisavinimą, t.y., šio straipsnio dispozicija sukonkretina ir apima priešingą teisei veiką, numatytą LR ATPK 50 str. Dėl savavališko medžių ir krūmų kirtimo ( LR ATPK 62 str. 1 d.) bei jų išvežimo ( LR ATPK 62² str. 1 d. ) įrodymų, patvirtinančių G. Š. kaltę, nesurinkta. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl šių pažeidimų nutrauktina, nesant G. Š. veikoje administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties ( LR ATPK 250 str. 1 p.).

G. Š. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas. Dirbantis. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui. 2011-03-02 poėmio metu iš G. Š. paimtas automobilis, perdirbtas iš džipo, be valstybinių numerių, su jame esančiais daiktais, saugomas UAB „Movidus transportas“, grąžintinas G. Š..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., str. str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Š. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 69 str. 1 d., skirti 25 ( dvidešimt penkių ) litų baudą.

G. Š. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 50 str., 62 str. 1 d., 62² str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

2011-03-02 poėmio metu iš G. Š. paimtą automobilį, be valstybinių numerių, su jame esančiais daiktais, saugomą UAB „Movidus transportas“, grąžinti G. Š..

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos VMI prie LR Finansų ministerijos, bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, baudos kodas 57271, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Priešingu atveju bauda bus išieškoma per antstolius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismą.