- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- e2YT-321-1086/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00895-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Steckys
- Pareiškėjas
- M. J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., R. U., A. Č.
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. B. patikslintą pareiškimą, suinteresuotiems asmenims S. K., R. U., A. Č. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. J. B. patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą (turto pripažinimo asmeninės nuosavybės teise), kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Biržuose yra asmeninė pareiškėjos nuosavybė. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) Biržų rajono liaudies teismo sprendimu buvo nutraukta santuoka tarp pareiškėjos ir P. V. B.. Pagal tuo metu galiojusius įstatymus santuokos nutraukimą turėjo užregistruoti civilinės metrikacijos skyriuje. Kadangi neturėjo teisinių žinių, nežinojo visų įstatymų, tinkamai nepaaiškinus, kaip turi toliau pasielgti, santuokos nutraukimo fakto civilinės metrikacijos skyriuje neužregistravo. Buvo įsitikinusi, kad santuokos nutraukimą paliudija teismo sprendimas ir tai yra faktas, kad santuoka nutraukta. 1992 m. spalio 20 d. nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini), Biržuose. Butą pirko viena, nes su vyru buvo išsituokusi. Po ištuokos kartu negyveno, bendro ūkio netvarkė. Nekilnojamojo turto registrų duomenimis matyti, kad butas įregistruotas pareiškėjos asmeninės nuosavybės teise. Minėtame bute iki šiol gyvena. Buvęs sutuoktinis P. V. B., pareiškėjai priklausančiame bute, niekada negyveno ir buto išlaikyti nepadėjo. Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Biržų miesto seniūno 2009-04-22 išduotoje pažymoje matyti, kad P. V. B., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. 2018-06-11 išduota analogiška pažyma apie jo įtraukimą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. 2009-04-22 Valstybinės įmonės Registrų centro pateikta informacija, kad P. V. B., nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje neturi. P. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Prašo, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), Biržuose pripažintas asmenine pareiškėjos nuosavybe, nes tai yra pareiškėjos lėšomis įgytas turtas, kuriuo visą gyvenimą rūpinosi, todėl nenori, kad jį paveldėtų įstatyminiai asmenys, o savo turtą nori palikti testamentu. Kitais būdais atkurti dokumentų patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą nėra galimybės. Negali atbuline data civilinėje metrikacijoje užregistruoti teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys S. K., R. U. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimo reikalavimu sutinka ir prašė jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo A. Č. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą laikotarpį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Civilinė byla nutrauktina.
Byloje nustatyta, kad 1960 m. birželio 11 d. užregistruota Biržų rajono civilinės metrikacijos skyriuje M. J. B. ir P. V. B. santuoka nutraukta 1979 m. birželio 14 d. Biržų rajono liaudies teismo įsiteisėjusiu sprendimu. 2020 m. liepos 30 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis įregistruota M. J. B. nuosavybė į nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Biržai, įregistravimo pagrindas – 1992 m. rugsėjo 29 d. pirkimo–pardavimo sutartis pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. Įstatymą Nr. I-1374, Nr. 1-3725. Iš VĮ „Registrų centras“ 2009 m. balandžio 22 d. pranešimo dėl informacijos pateikimo nustatyta, jog P. V. B., nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi. Biržų rajono savivaldybės administracijos 2009 m. balandžio 22 d. pažyma nustatyta, kad P. V. B. nuo 2009 m. balandžio 22 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, 2018 m. birželio 11 d. pažyma – nuo 2018 m. birželio 11 d. iki 2019 m. birželio 11 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. 2019 m. vasario 20 d. mirties liudijimo išrašu nustatyta, jog P. V. B. mirė (duomenys neskelbtini).
Civilinio proceso teisena dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo turi specialią paskirtį ir gali būti naudojama tik esant tam tikroms įstatyminėms prielaidoms. Pagal CPK 444, 445 straipsnių nuostatas juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, t. y. nuo jų priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyviosios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai. Teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik jeigu pareiškėjas neturi jį patvirtinančių dokumentų ir negali jų gauti kitokia tvarka. Jeigu yra dokumentai, patvirtinantys tą faktą, arba juos galima gauti ar prarastus atkurti kita tvarka, teismas turi atsisakyti priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (nenagrinėtinas teisme), o priėmęs bylą nagrinėti, teismas turi ją nutraukti CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformulavęs taisyklę, kad įrodinėjimo dalykas civilinėse bylose yra materialinio teisinio pobūdžio juridiniai faktai, kurių pagrindu dalyvaujantiems asmenims atsiranda teisės ir pareigos, bei įrodomieji faktai, kurių pagrindu teismas sprendžia apie reikšmingų bylos aplinkybių egzistavimą. Kai faktai yra įrodomieji, bet ne juridiškai reikšmingi, jie nenustatinėjami CPK 444 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-09-27 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-497/2004).
Nagrinėjamos bylos atveju iš pareiškimo turinio nurodytų aplinkybių, nors tiesiogiai tai ir nenurodoma, pareiškėja nori nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Biržai priklauso jai asmeninės, o ne bendros jungtinės nuosavybės teise, t. y. siekia pakeisti turto teisinį režimą. Nurodo, kad minėtą turtą pareiškėja įsigijo iš asmeninių lėšų 1992 m. rugsėjo 29 d. buto pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ir jį įregistravo savo vardu, buvęs sutuoktinis kartu su ja negyveno minėtame bute ir pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą P. V. B. įregistruoto nekilnojamojo turto savo nuosavybės teise neturi. Pareiškėja įrodinėja, kad po santuokos nutraukimo savo asmeninėmis lėšomis viena sumokėjo už butą bei jį įgijo, po ištuokos kartu su buvusiu sutuoktiniu negyveno, bendro ūkio netvarkė, buvęs sutuoktinis pareiškėjai priklausančiame bute, niekada negyveno ir buto išlaikyti nepadėjo. Pareiškėja pati pareiškime nurodė, kad 1992 m. rugsėjo 29 d. pirkimo - pardavimo sutartis, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai, 1979 m. birželio 14 d. teismo sprendimo nuorašas, patvirtina, kad ji asmeninės nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Biržai bei minėtas butas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise.
Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad pareiškėja kartu su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą pateikė nuosavybės teisę į šį turtą patvirtinančius dokumentus. Kaip nurodyta aukščiau, teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tik tokiu atveju, jeigu, be kita ko, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą. Aplinkybė, kad pareiškėjos turimuose dokumentuose nėra atskirai pažymėta, kad nurodytas turtas jai priklauso asmeninės, o ne bendros jungtinės nuosavybės teise, nereiškia, kad pareiškėja neturi dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.
Visi pareiškėjos teiginiai, susiję su tuo, kad butas, jai priklauso asmeninės nuosavybės teise gali būti vertinami kaip įrodomieji kartu su kitų faktų visuma patvirtinantys arba paneigiantys kurias nors bylos aplinkybes ir įrodinėjami nagrinėjant ieškinį, o nenustatinėjami CPK 444 – 448 straipsniuose nurodyta tvarka. Pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas pateikiant rašytinius įrodymus, įstatymui leidžiant įrodyti šį faktą liudytojų parodymais arba įrodyti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Taip pat pažymėtina, ne pareiškėja turi įrodinėti, kad butas asmeninės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai, o suinteresuoti asmenys, kurie neigia šią aplinkybę. Kadangi pareiškėja turi įrodymus, patvirtinančius, jog įgytas turtas priklauso jai asmeninės nuosavybės teise ir šie dokumentai yra išlikę bei pareiškėjos teiginiai, susiję su tuo, kad butas, jai priklauso asmeninės nuosavybės teise gali būti vertinami kaip įrodomieji kartu su kitų faktų visuma patvirtinantys arba paneigiantys kurias nors bylos aplinkybes ir įrodinėjami nagrinėjant ieškinį, o nenustatinėjami CPK 444 – 448 straipsniuose nurodyta tvarka, todėl CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, civilinė byla nutrauktina, kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 straipsnio 1 punktas, 444, 445 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 294 straipsniu, teismas
nutaria:
Civilinę bylą pagal pareiškėjos M. J. B. patikslintą pareiškimą, suinteresuotiems asmenims S. K., R. U., A. Č. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nutraukti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.