Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. J., išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, teisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2011 m. rugpjūčio 2 d. surašė R. J. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2011 m. birželio 12 d. apie 22 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), nepaklusdamas policijos pareigūnų L. C. ir Ž. Z., vykdančių jiems suteiktus įgaliojimus ir teises pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 str., 16 str. 1 ir 2 d., 18 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., nurodymams, pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais bei pro langą mėtė į juos plastikinius butelius su vandeniu ir kiaušinius, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą.

R. J. į teismo posėdį atvyko, kaltės dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Šiame straipsnyje nurodytos veikos - policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo - objektyvioji pusė pasireiškia tarnybines pareigas einančio policijos pareigūno įžeidimu. Tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teismo posėdžio metu R. J. kaltės dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo nepripažino. Byloje esančiuose pareigūnų L. C. ir Ž. Z. tarnybiniuose pranešimuose nėra užfiksuota, kad būtent R. J. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pareigūnės J. V. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės nėra patvirtintos faktiniais bylos duomenimis (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.). Kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių R. J. kaltę ir paneigiančių jo paaiškinimą, byloje nėra. Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. J. atžvilgiu nutrauktina, kadangi jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant R. J. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.