Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 10 kl. išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teisto trylika kartų(visi teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. liepos 02d., apie 11⁵⁰ val., dienos metu, pažeidėjas V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris įstatymo nustatyta tvarka tikrintis blaivumą atsisakė, dėl girtumo nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, svirdinėjo ir šlitinėjo viešoje vietoje-Paliepės gatvėje, Deltuvos miestelyje, Ukmergės rajone vykusio renginio „ Deltuvos mūšis “, o Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio ekipažui pristačius pažeidėją į Ukmergės raj. PK tarnybines patalpas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, jis(pažeidėjas V. P.), būdamas patalpintas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui, pradėjo garsiai šūkauti ir agresyviais elgtis, neklausydamas policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, t.y. negadinti laikino sulaikymo kameros ir nebandyti savęs žaloti. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. P., savo neteisėtais chuliganiškais veiksmais ir netinkamu elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir kėsindamasi į nustatytą valdymo tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 2d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., t.y. policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo V. P. neatvykimo priežastis, nes teisme nebuvo gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui V. P. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 2d.).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. P. praeityje ne tik eilę kartų yra buvęs teistas asmuo, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, kuris ir šiuo metu dar turi ne vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas ne už girto pasirodymą viešosiose vietose, bet ir už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, pagal LR ATPK 50³ str. ir 178 str. 1d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. P. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo V. P. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas vieną iš jam inkriminuojamų pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 2d., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. P. rašyti paaiškinimą dėl jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų atsisakė. Lengvinančių aplinkybių pažeidėjo V. P. atžvilgiu byloje nėra. Nors pažeidėjo V. P. padaryti teisėtvarkos pažeidimai jokių turtinių pasekmių ir nesukėlė, tačiau, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų skaičių, jų pobūdį, pažeidėjo įžūlų elgesį Ukmergės raj. PK tarnybinėse patalpose ir į paties pažeidėjo V. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau praeityje jau ne vieną kartą buvusiam teistam ir administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys, už pažeidimą pagal LR ATPK 178 str. 2d. paskyrus sankcijoje numatytos baudos maksimumą, o už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2d., paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudos rūšį-administracinį areštą įstatymo numatytos šios nuobaudos rūšies maksimalios trukmės ribose(LR ATPK 29 str.).

Pažeidėjai V. P., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Į paskirtinos galutinės nuobaudos-administracinio arešto laiką yra įskaitytinas administracinio sulaikymo laikas(LR ATPK 338 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 2d., 302²-302⁴ str.str., 338 str. 2d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 2d. 28,- Eur.(dvidešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: Armonos gt. Nr. 14, Deltuvos mst., Deltuvos sen., Ukmergės raj., pagal LR ATPK 187 str. 2d. areštą 30(trisdešimčiai) parų.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu paskirti galutinę nuobaudą-areštą 30(trisdešimčiai) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo V. P. sulaikymo dienos, į arešto laiką įskaičius administracinio sulaikymo laiką nuo 2016m. liepos 02d., 12¹³ val., iki 2016m. liepos 02d., 20⁵⁰ val.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.