Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apygardos prokuratūros viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro ieškinį atsakovui V. V., trečiajam asmeniui N. N., išvadą duodančiai institucijai – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė R. M. patvirtino pateiktą išvadą ir nurodė, kad palaiko ieškovo poziciją. Nurodė, kad atsakovas tinkamai dukra nesirūpina, jos pastoviai neauklėja, išlaikymą teikia epizodiškai, tik globėjai apie tai priminus. Globėja tinkamai globoja nepilnametę, ja nuoširdžiai rūpinasi, pas globėją nepilnametei bus už- tikrintos geros vystymosi ir ugdymo sąlygos. Ji ten jaučiasi labai gerai ir saugiai.(b.l. 82)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad G. V. tėvas yra V. V. (b.l. 8). Motina R. B. mirusi. 2009-05-29 Panevėžio rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A-596 V. V. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 46). 2010-06-21 Panevėžio rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. A-626 G. V. buvo nustatyta laikinoji globa ir globėja paskirta N. N., G. V. gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja (b.l. 36). Atsakovas – nepilnametės tėvas nesugeba tinkamai rūpintis ir prižiūrėti savo nepilnametę dukrą, neužtikrina jai tinkamų gyvenimo sąlygų, nevengia išgėrinėti. Tai patvirtina byloje esantys įrodymai: Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Paįstrio seniūnijos pažyma. (b.l. 26), 2010-03-03 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Velžio seniūnijos apsilankymo šeimoje aktas SB1-13. (b.l. 44) Tėvas V. V. nerodo jokio intereso prižiūrėti ir rūpintis nepilnamete dukra. Tai jis pats patvirtino teismo posėdyje, nurodydamas , kad tam neturi sąlygų ir reikiamų įgūdžių. Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės, nuodugniai ištyrę G. V. gyvenimo pas laikinąją globėją sąlygas, apklausę G. V., laikinąją globėją N. N., nepilnametės tėvą V. V., rekomenduoja neterminuotai apriboti atsakovės tėvo valdžią savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu. (b.l.71-72) Ištyrus visus įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas V. vengia atlikti pareigas auklėti ir rūpintis dukra, neturi tam tinkamų sąlygų ir reikiamų įgūdžių, savo netinkamu elgesiu – dažnai išgėrinėdamas, gali daryti jai neigiamą įtaką. Duomenų, kad ši padėtis gali keistis, byloje nėra. Todėl tėvo valdžia nepilnametės G. V. atžvilgiu apribotina neterminuotai. (LR CPK 3.180 str.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas neatleidžia tėvo nuo nepilnamečio vaiko išlaikymo pareigos.(LR CK 3.195 str.). Atsakovas yra sveikas, dirbantis asmuo, gaunantis pastovias pajamas. (b.l. 54-55) Todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo nepilnametei dukrai G. V. proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jos tėvo turtinei padėčiai, kad galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis . (LR CK3.192 str., 3.196 str., 3.199 str., 3.200 str.,), kuris turi būti naudojamas išimtinai vaiko interesais. (LR CK 3.202 str., 3.203 str.) Nepilnametė G. V. nori gyventi su teta- laikinąja globėja N. N.. Šią nuomone ji išsakė vaikų teisių apsaugos atstovei. (b.l.37, 71-72) Apribojus tėvų valdžią, nepilnamečiui nustatytina nuolatinė globa.(LR CPK 3.248 str., 3.252 str. 2p, 3.254 str.3p. ) Remiantis vaikų teisių apsaugos tarnybos išvada, ir įvertinus G. V. pageidavimus, bei laikinosios globėjos jai sudaromas gyvenimo sąlygas, vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais (LR CPK 3.249 str. ), teismas daro išvadą, kad nepilnametei tinkamiausia globėja būtų N. N.. Ji yra vaiko giminaitė – tėvo sesuo, teta mergaitę globoja daugiau nei du metus, stengiasi, kad nenutrūktų tėvo ir vaiko ryšiai. Ji tinkamai užtikrina vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis gali tinkamai ir saugiai augti, vystytis ir tobulėti, rūpinasi nepilnamečio vaiko sveikata ir ugdymu, nėra teista, sveikatos būklė jai leidžia būti globėja, kartu gyvenantys asmenys sutinka, kad ji globotų nepilnametį vaiką. (b.l. 15, 17,19, 22-25) Tai įrodo vaikų teisių apsaugos specialistų, globojamo vaiko aplankymo aktai (b.l.29, 33-35, 41-45) pažymos apie vaiko sveikatą (b.l. 13), pažyma apie globėjos sveikatos būklę (b.l. 12). Ji nėra teista (b.l. 63), turima administracinė nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 60) įtakos tinkamam globėjos pareigų vykdymui neturės. Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su globėja. (LR CK 3.265 str. 1 p.) Globėjai išaiškintos jo teisės ir pareigos.(LR CPK 3.271 str. 3.272 str., 3.275 str.) Nepilnametei neturint nekilnojamo turto, turto administratorius neskirtinas.

Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės LR CPK 79 str., 80 str., 88 str. 3 d., 96 str. pagrindais.

Rezoliucinė dalis

Teismas,vadovaudamasis LR CPK 270 str., 406 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja.

Nustatyti nepilnametės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su globėja N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnametei dukrai G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2006-04-23, po 250 Lt. (Du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos – 2012-08-29 iki dukters pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnametės išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant globėją N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas: 233 Lt. ( Du šimtus trisdešimt tris litus ) žyminį mokestį ir 16 Lt. (Šešiolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a.s. LT 24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5600.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.