Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Ignalinos r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas:

1) Ignalinos r. apylinkės teismo 2001-10-08 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2) Ignalinos r. apylinkės teismo 2002-01-22 pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 5 mėn., subendrinus 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Ignalinos r. apylinkės teismo 2002-03-06 pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 mėn., subendrinus 10 mėn.;

4) Ignalinos r. apylinkės teismo 2002-07-01 pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn., subendrinus 11 mėn.;

5) Ignalinos r. apylinkės teismo 2003-01-24 pagal BK 271 str. 3 d. (redakcija galiojusi iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 14 d.;

6) Ignalinos r. apylinkės teismo 2003-10-16 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 14 d.;

7) Ignalinos r. apylinkės teismo 2004-02-12 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 14 d.;

8) Ignalinos r. apylinkės teismo 2005-02-24 pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu;

9) Ignalinos r. apylinkės teismo 2005-04-07 pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 2006-08-24 Marijampolės r. apylinkės teismo paleistas lygtinai 4 mėn. 18 d. su periodine registracija pataisos inspekcijoje bei įpareigojimu nuo 22.00 iki 6.00 val. neišeiti iš namų;

10) Ignalinos r. apylinkės teismo 2008-03-28 sprendimu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m.;

11) Vilniaus apygardos teismo 2008-11-21 pagal BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 135 str. 2 d, 9 p. laisvės atėmimu 8 m.;

12) Ignalinos r. apylinkės teismo 2013-01-24 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., 2 p., 9 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008-11-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 8 m., bausmę atliekant pataisos namuose. 2016-02-13 paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. 2017 m. vasario 3 d. laikotarpiu nuo 10.12 val. iki 10.37 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – modulinį kraštų frezavimo įrankį „Festool MFK 700“ 549,48 Eur vertės.

Kaltinamasis D. T. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 metų vasario mėnesį susitiko pažįstamu E. ir kartu užėjo į tą parduotuvę. E. sakė, kad reikia pažiūrėti atvežė ar ne jam reikalingą detalę. Mintis pagrobti įrankį kilo spontaniškai, paėmė, užsikišo ir išėjo. Tą įrankį E. atidavė. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Žalos neatlygino. Bandė daiktą grąžinti, bet E. nerado. Jis be pastovios gyvenamosios vietos. Su juo kažkada atlikinėjo bausmę. Žalą sutinka atlyginti, sutinka su tokia padarytos žalos suma. Tą daiktą pavogė nežinodamas kokia jo vertė.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. T. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kauno skyriaus vadovo G. V. pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2017-02-03 apie 10.45 val. pastebėjo, kad iš parduotuvės dingo modulinis kraštų frezavimo įrankis „Festool MFK 700“, kurio vertė 568,09 Eur. Peržiūrėjo apsaugos kamerų įrašus ir pamatė, kad įrankį pavogė bendrai veikę du vyrai. Į parduotuvę jie atėjo 10.12 val., ilgai vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėjo įvairius įrankius, periodiškai atsisakinėjo salėje dirbančių žmonių pasiūlymų padėti. Pagal vaizdo įrašus įrankį už striukės įsikišo vienas asmuo ir abu vyrai iš karto paliko parduotuvę. Iš parduotuvės abu išėjo 10.37 val., išvažiavo dviračiais. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 568,09 Eur turtinė žala (b. l. 1).

2017-02-03 apžiūros protokolu, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra dviejų aukštų pastatas, kuriame yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrankių ir įrangos prekybos salonas. Pastato teritorija aptverta metalinio tinklo tvora. Į pastatą patenkama pro automatines slankiojančias duris. Pirmame aukšte yra prekybos salė. Ties kaire ir dešine sienomis stovi prekystaliai, už jų lentynos su įvairiais įrankiais. Salės vidurinėje dalyje stovi įvairūs stambūs įrankiai, darbo įranga, stelažai, kabyklos su darbo drabužiais. Prie galinės prekybos salės sienos yra stendai su įvairių gamintojų įrankiais. Antrame aukšte yra administracinės patalpos. Patalpų viename kabinete ant stalo padėtas perforatorius „Makita MM1203C“, juodos ir žalios spalvos korpusu, kuris galimai gali turėti ryšį su įvykio aplinkybėmis. Daktiloskopavimo milteliais rankų pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nesurasta. Patalpos stebimos vaizdo fiksavimo kameromis. Kitų pėdsakų, objektų ar aplinkybių reikalingų tyrimui, apžiūros metu nesurasta ir nenustatyta (b. l. 7-8, 9-12).

2017-02-03 liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2017-02-03 apie 10.12 val., adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ užėjo du vyrai, kurie vaikščiojo po prekybos salę ir apžiūrinėjo įvairius parduodamus įrankius. Apie 10.37 val. jie nieko nepirkę iš parduotuvės išėjo. Šie vyrai jam pasirodė įtartini, todėl jis nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašų. Žiūrėdamas vaizdo įrašus pamatė, kad vienas iš minėtų vyrų apžiūrinėdamas prekes, už striukės įsikiša modulinį kraštų frezavimo įrankį „Festool MFK 700“, kurio vertė 568,09 Eur. Apie vagystę informavo savo viršininką G. V. ir nedelsiant pranešė apie šį įvykį policijai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip du vyrai atvažiuoja dviračiais, įeina į parduotuvės vidų ir vienas iš vyrų paima įrankį ir už jį nesusimoka. Abu asmenys pasišalina su dviračiais V. Krėvės pr. link. Parduotuvės teritorija ir vidaus patalpos stebimos vaizdo kameromis. Dėl šios vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 568,09 Eur turtinė žala. Parduotuvę apvogę vyrai buvo apie 175 cm ir 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 30-35 metų amžiaus, avėjo vienodas raudonos spalvos kepures, šviesios spalvos striukes. Šiuos vyrus atpažinti galėtų (b. l. 15).

2017-05-15 liudytojo M. B. papildomais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad papildomai nori parodyti, kad 2017-02-03 apie 10.12 val. į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), atvykęs vyras pagrobė modulinį kraštų frezavimo įrankį, „Festool MFK 700 EQ-plius“, t. y. pagrindinę komplekto dalį, komplekte liko tik dulkių nusiurbimo gaubtas ir dėžė, kurioje viskas buvo sudėta. Dėl minėto įvykio įmonė reikš civilinį ieškinį (b. l. 17).

2017-02-09 liudytojo J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), vadybininku. 2017-02-03 dirbo nuo 8.00 val., prekybos salėje. Apie 10.12 val. į parduotuvę atėjo du asmenys. Jam abu iškarto pasirodė įtartini, nes abu buvo su kuprinėmis, buvo užsidėję ant galvų raudonas megztas kepures, nuo abiejų sklido alkoholio kvapas. Jis iš karto priėjo prie jų ir paklausė ko jie ieško, atsakymas buvo, kad jie patys viską mato. Po to jis nuo jų pasitraukė ir stebėjo. Vyriškiai po parduotuvę vaikščiojo apie 20 minučių, apžiūrinėjo visas prekes. Po jų išėjimo jis pastebėjo, kad dingęs modulinis kraštų frezavimo įrankis. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėjo, kad įrankį nuo stelažo pavogė vienas iš dviejų parduotuvėje buvusių vyriškių. Vyriškis, kuris pavogė įrankį atrodė apie 170-175 cm ūgio, apie 28-32 metų amžiaus, buvo lieso kūno sudėjimo, ovalaus veido, nelygios veido odos, užtinusia akimi, kreiva nosimi, ant galvos užsidėjęs raudonos spalvos kepurę, vilkėjo tamsios spalvos striukę, ant nugaros buvo užsidėjęs kuprinę. Antro vyriškio neįsidėmėjo. Vyriškį, kuris pavogė įrankį atpažinti galėtų (b. l. 18-19).

2017-02-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad iš liudytojui J. P. atpažinimui pateiktų 6 asmenų foto nuotraukų, liudytojas J. P. atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį ir nurodė, kad tai tas asmuo 2017-02-03 su kitu asmeniu buvo atėjęs į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), po kurio išėjimo dingo modulinis kraštų frezavimo įrankis. Asmenį atpažįsta iš bendrų bruožų, t. y. akių, nosies, ovalaus veido, lūpų, kitų veido bruožų (b. l. 20, 21-24).

2017-02-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 32-33).

2017-03-30 apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad atlikta kompaktiniame diske esančios informacijos apžiūra, kurios metu apžiūrėtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko J. P. pateiktos nuotraukos, iškirptos iš parduotuvės vidaus kamerų užfiksuotos vaizdo medžiagos. Kompakte įrašytos viso 39 nuotraukos, jų numeracija prasideda nuo 1 iki 40, nuotraukos pažymėtos skaičiuku „9“ – nėra. 21 nuotrauka yra apvalaus formato, jose užfiksuotas vienas asmuo, kuris pagrobia prietaisą. Peržiūrint apvalaus formato nuotraukas nepertraukiamai matosi įvykio bendras vaizdas. Kitos 18 nuotraukų yra stačiakampio formos, jose matosi po parduotuvę vaikštinėjantys du asmenys. Asmuo Nr. 1 yra aukštesnis už asmenį Nr. 2, ant galvos užsidėjęs raudonos spalvos, su baltos spalvos užrašu priekyje, kepurę, apsirengęs juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnėmis, avėjo tamsios spalvos batais, rankoje laikė juodos spalvos pirštines. Ant kaklo buvo pasikabinęs tamsios spalvos vyrišką rankinę, taip pat per petį buvo persimetęs tamsios spalvos tašę, kuri buvo jo kairėje pusėje. Vyras Nr. 2 visą laiką iš paskos vaikščiojo vyrui Nr. 1. Vyras Nr. 2 ant galvos buvo užsidėjęs raudoną kepurę, vilkėjo juodos palvos striuke, tamsiai mėlynos spalvos džinsais, avėjo šviesiai mėlynos spalvos sportiniais batais, ant pečių buvo užsidėjęs rudos spalvos, su šviesiais dryžiais, kuprinę. Abu vyrai vaikštinėja po prekybos salę ir žiūrinėja prekes. Nuotraukose, kurios yra apvalaus formato, užfiksuotas asmuo Nr. 2, kuris stovi vienas, veidu į prietaisų lentyną, nugara į vaizdo fiksavimo kamerą. Minėtas asmuo, savo kairėje rankoje laiko daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną, dešinę ranką ištiesęs į lentyną, nuolat žiūri į dešinę pusę. Dešine ranka, nuo apatinės, sidabrinės spalvos lentynos, paima tamsios spalvos, stačiakampio formos, rankoje telpantį prietaisą, ji užsikiša už striukės, susitvarko striukę ir nueina kairėje rankoje laikydamas daiktą panašų į mobilaus ryšio telefoną (b. l. 34-35, 36-46).

2017-05-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas modulinio kraštų frezavimo įrankio „Festool MFK 700 EQ-plius“ įpakavimas, t. y. dėžė ir dulkių nusiurbimo gaubtas (b. l. 47).

2017-05-15 apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad atlikta savanoriškai pateiktos dėžės apžiūra. Užfiksuota, kad tai yra pilkos spalvos plastikinė dėžė, ant dėžės dangčio viršaus ir dėžės priekyje bei kairėje pusėje, matoma šviesiai žalios spalvos užrašas „Festool“. Taip pat matosi šviesiai žalios spalvos plastikinis dėžės uždarymo fiksatorius. Dėžės viršuje matosi atlenkiama pilkos spalvos rankena. Dėžės priekinėje dalyje, kairėje pusėje, baltame fone, juodomis raidėmis užrašyta: „MFK 700 EQ-plius, modul – Kantenfrase, module edge router, Affleureuse modulaire, fresadora de cantos modular, rifilatore“. Kitame, t. y. dešiniame šone baltame fone juodos spalvos raidėmis užrašyti bar kodai ir Numeris 574369, taip pat parašyta: „MFK 700 EQ-plius“. Dėžės dešiniame šone tokie patys užrašai. Atidarius dėžę, dangčio vidinėje pusėje matosi įrankio surinkimo instrukcija, o apačioje, juodos spalvos, plastikinis įrankių detalių laikiklis. Laikiklio dešiniame šone matosi dulkių nusiurbimo gaubto (dvi detalės), dėžės viršuje, dešiniau, matosi metalinis, sidabrinės spalvos veržliaraktis, o dėžės viršuje, kairiau, matosi dvi metalinės, plonos, pailgos, sidabrinės spalvos detalės (b. l. 48-49, 50-55).

2017-05-15 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad po atliktos apžiūros grąžinti modulinio kraštų frezavimo įrankio „Festool MFK 700 EQ-plius“ įpakavimas - dėžė ir dulkių nusiurbimo antgalis (b. l. 56).

2017-02-09 vyr. tyrėjo R. B. tarnybinis pranešimas, fotolentelė prie jo, iš kurių matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu policijos paieškos priemonėmis nustatytas asmuo, kuris 2017-02-03 buvo atėjęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) ir po jo išėjimo pastebėta, kad dingęs modulinis kraštų frezavimo įrankis. Nustatyta, kad asmuo buvęs parduotuvėje yra D. T., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 57, 58).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo D. T. kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog jis, 2017 m. vasario 3 d., laikotarpiu nuo 10.12 val. iki 10.37 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – modulinį kraštų frezavimo įrankį „Festool MFK 700“, 549,48 Eur vertės, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 549,48 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo kaltė pagal BK 178 str. 1 d įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Teismas remiasi ištirta ir aukščiau aptarta bylos medžiaga - paties kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolu, kuriame aprašyta peržiūrėta vaizdo medžiaga, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo padaryta veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota kaip svetimo turto pagrobimas, kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, siekdama turtinės naudos, pagrobė svetimą turtą. Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 str. 1 d., pagrobto turto vertei viršijus 5 MGL dydžio sumą (BK 190 str.).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

Skiriant bausmę D. T. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis D. T. teistas 12 kartų (b. l. 75-91), baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2017-05-16 pagal ANK 108 str. (b. l. 66-74), nedirbantis, SODROS duomenų bazėje neregistruotas (b. l. 110, 111), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 61), Vilniaus apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 63), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 65).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios turinį sudaro tam tikrų nuteistojo asmens teisių ar laisvių apribojimas ir specialių pareigų nustatymas ir, kuria siekiama paveikti nusikaltusį asmenį įtikinti jį laikytis įstatymų, sulaikyti jį nuo nusikalstamo gyvenimo būdo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas 12 kartų, padarė nesunkų nusikaltimą neišnykus teistumui), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, bausmės dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d.). Aplinkybių, leidžiančių pagrįstai ir motyvuotai skirti švelnesnę, nei įstatymo numatyta, bausmę, nenustatyta (BK 62 str. 1 d., 2 d.). Kaltinamajam skirtina bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

Kadangi baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ str. 1 d., skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 549,48 Eur civilinį ieškinį už pavogtą modulinį kraštų frezerį (b. l. 29). Kaltinamasis tokio dydžio civilinį ieškinį pripažįsta. Civilinis ieškovas nurodė, kad parduotuvėje liko tik įrankio įpakavimas bei dulkių nusiurbimo antgalis. Civiliniam ieškovui padaryta žala dėl pagrobto daikto. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys pagrįstas, pripažįstamas kaltinamojo, žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo D. T. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam D. T. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri naikintina pradėjus vykdyti nuosprendį jam įsiteisėjus.

Baudžiamojoje byloje esantys 2 CD su vaizdo įrašu ir nuotraukomis (b. l. 12, 46), turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p.,7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, skiriant D. T. šiuos įpareigojimus:

- pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš D. T., gim. (duomenys neskelbtini) 549,48 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 48 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini)“, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), naudai.

Daiktinius įrodymą – byloje esančiu 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašu ir nuotraukomis (b. l. 12, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.