Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. (A. G.) 2016 m. rugpjūčio 13 d., 9.34 val., Pakalnės g. Lentvaryje, Trakų rajone, vairavo automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas vidutinis – 1,56 promilių (įvertinus paklaidą, 1,54 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu A. G. (A. G.) savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį. Jo automobilis, priklausantis seneliui, buvo iš vakaro pastatytas nesaugioje vietoje, ryte atsilaisvino tinkama automobilių pastatymo vieta ir jis norėjo perstatyti automobilį. Jis aikštelėje išvažiavo, apsisuko ir grįžo. Ne vingiavo, o apvažiavo duobes. Pavažiavo tik 15 metrų. Jis perstatė automobilį, išjungė variklį, išėmė raktelius ir tada prie jo privažiavo pareigūnai. Po pareigūnų sustabdymo, jis iškvietė blaivų draugą, kuris miegojo namie, kad perimtų automobilį, kartu draugas nevažiavo. Neblaivumo rodmenų – 1,56 promilių, neblaivumo patikrinimo procedūros neginčija. Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Šiuo metu mokosi MRU dieninėse studijose, sportuoja (žaidžia futbolą už universitetą, taip pat II-ojoje Lietuvos futbolo lygoje), dirba, teisė vairuoti labai reikalingos susisiekimo tikslais, kad visur spėtų nuvykti. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, paskirti kuo mažesnę nuobaudą, o paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

ATPK 126 straipsnio 4 dalies nuostatomis, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudą vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. G. (A. G.) kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys žemiau nurodyti įrodymai.

A. G. (A. G.) administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio V. J. 2016 m. rugpjūčio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 13 d., patruliuojant Pakalnės g. Lentvaryje, Trakų rajone, buvo pastebėtas automobilis Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staigiu manevru darė posūkį ir vinguriavo per kelią. Su įjungtais švyturėliais ir garso signalais automobilį pareigūnai sustabdė, priėjęs pareigūnas prisistatė ir paprašė automobilio vairuotojo pateikti dokumentus. Pareigūnas pastebėjo, kad vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Patikrinus dokumentus, paaiškėjo, kad vairuotojas yra A. G. (A. G.). Patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumo laipsnis, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, vairuotojas labai gailėjosi, su pažeidimu sutiko, automobilis perduotas vairuoti blaiviam vairuotojo draugui O. P. (O. P.).

Alkotesterio (Patikros sertifikatas Nr. 0278983) kvito duomenimis, kad A. G. (A. G.) 2016 m. rugpjūčio 13 d., 9.34 val. buvo nustatytas 1,56 promilių (įvertinus paklaidą, 1,54 promilių ) neblaivumo laipsnis.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog A. G. (A. G.) nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilį leista vairuoti O. P. (O. P.).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. G. (A. G.), 2016 m. rugpjūčio 13 d., 9.34 val., Pakalnės g. Lentvaryje, Trakų rajone, vairuodamas automobilį Nissan Primera, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis – 1,56 promilių (įvertinus paklaidą, 1,54 promilių) neblaivumo laipsnis, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (grubiai pažeistos kelių eismo taisyklės, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų eismo bei eismo dalyvių saugumui; nustatytas neblaivumas, nežymiai didesnis nei vidutinio neblaivumo laipsnio minimumas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (automobilį vairavo, nors žinojo, kad prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. suprato, jog automobilį vairuoja neblaivus, tai patvirtina ir nustatytas net 1,56 promilių (įvertinus paklaidą, 1,54 promilių) neblaivumas), nors kartu su pažeidėju šventė ir šalia namuose buvo blaivus draugas O. P. (O. P.), kuriam ir buvo perduota transporto priemonė), į tai, kad nustatyta A. G. (A. G.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, mokosi (studijuoja) dieninėse studijose, tuo pačiu aktyviai sportuoja (priklauso universiteto futbolo komandai, taip pat žaidžia II-ojoje Lietuvos futbolo lygoje) bei dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.), turi galiojančią nuobaudą dėl važiavimo viešuoju transportu be bilieto, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas dėl darbo funkcijų atlikimo ar susisiekimo galimybių, nėra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, tačiau tai yra aplinkybės, į kurias teismas atsižvelgia, skirdamas nuobaudą sankcijos ribose. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. G. (A. G.) paskyrus minimalią ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Teismas, atsižvelgęs į A. G. (A. G.) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei A. G. (A. G.) turtinę padėtį (gaunamos pajamos nedidelės, reikia mokėti už mokslą), sprendžia, kad yra pagrindas A. G. (A. G.) paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 48,25 Eur (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. G. (A. G.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. lapkričio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos kiekvieną mėnesį sumokant po 48,25 eurus (keturiasdešimt aštuonis eurus dvidešimt penkis centus) iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16060502784 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.