Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, J. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. U. skundą dėl Tauragės rajono PK EPS viršininko 2007-09-11 nutarimo, kuriuo jai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda 230 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto VPK VP EPT Magistralinių kelių priežiūros būrio patrulis 2007-08-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad J. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkte numatytus reikalavimus, nes 2007-08-22 apie 9 val. Raseinių raj. kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 155 km vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą greitį 23 km/h, nes esant maksimaliam nustatytam 110 km/h greičiui, važiavo 133 km/h greičiu (įvertinus paklaidą).

Tauragės rajono PK EPS viršininkas 2007-09-11 priėmė nutarimą, kuriuo J. U. pripažino kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje dalyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė jai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį 230 litų baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį paskyrė administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių, nes ji per vienerius metus pakartotinai padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastaboje, už kuriuos skiriami balai, ir surinko 10 balų (2007-05-10 nutarimu J. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 300 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą).

J. U. skunde teismui nurodė, kad pripažįsta padariusi pažeidimus ir gailisi. Prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, neskirti balų, o nutarimo dalį dėl nuobaudos, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, panaikinti. Mano, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį galėjo būti nubausta tik įsiteisėjus nutarimui, kuriuo jai paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini) ir darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, be to, viena augina mažametį sūnų, todėl darbas jai yra vienintelis pragyvenimo šaltinis.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Tauragės rajono PK atsiliepime į skundą nurodo, jog su skundu nesutinka, nes J. U. padarė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir sukėlė realų pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams. Pažymi, kad ji turėjo numatyti kilsiančius nepatogumus dėl tokio poelgio, o įstatymas prioritetą teikia viešajam interesui, o ne pažeidimą padariusio asmens interesui, kad paskyrus nuobaudą jam nebūtų sukelti nepatogumai. Prašo skundą nepatenkinti (b.l. 21-22).

Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.

J. U. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje numatytus pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24), tarnybiniame pranešime (b.l. 26) ir kituose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotais duomenimis bei pačios prisipažinimu. Jai paskirtos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalies, 130² straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos.

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, skunde neteisingai suformulavo reikalavimą. Prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, neskirti balų. Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnyje yra išvardintas baigtinis administracinių nuobaudų sąrašas. Balai nėra administracinė nuobauda. Jie skiriami Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastaboje numatytais atvejais ir nėra laikomi administracine nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos gali būti taikomos skiriant administracines nuobaudas, todėl balų atžvilgiu netaikytinos.

Pripažintinas nepagrįstu J. U. argumentas, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį ji galėjo būti nubausta tik įsiteisėjus nutarimui, kuriuo jai paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastaboje imperatyviai nurodyta, jog skiriant administracinę nuobaudą pažeidimas kartu įvertinamas balais, o surinkus dešimt ir daugiau balų, skiriama administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog už pažeidėjos veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalyje ir 130² straipsnyje. Skundžiamu nutarimu J. U. veika teisingai kvalifikuota pagal šiuos Lietuvos Respublikos ATPK specialiosios dalies straipsnius ir pagal juos jai paskirtos nuobaudos. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatos dėl nuobaudų subendrinimo netaikytinos, nes Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio dispozicija ir sankcija skiriasi nuo kitų Lietuvos Respublikos ATPK ypatingosios dalies straipsnių.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei patraukto administracinėn atsakomybėn asmens J. U. paaiškinimų matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13), darbdavio charakterizuojama teigiamai ir darbinių pareigų atlikimui jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 14). Be to, yra išsituokusi (b.l. 9) ir augina mažametį vaiką (b.l. 8). J. U. nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus. Nurodyta aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Teisės pažeidimais nepadaryta turtinė žala, nesukeltos sunkios pasekmės.

Įvertinus pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir sušvelninti administracinę nuobaudą, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį. Skirtina kitos rūšies administracinė nuobauda - piniginė bauda. Skundžiamas nutarimas keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pakeisti Tauragės rajono PK EPS viršininko 2007-09-11 nutarimą, kuriuo J. U. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda 230 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pastabą, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį paskirta administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių,

pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, paskirti 700 litų baudą, nutarimo dalį dėl administracinės nuobaudos paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.