Šiaulių apygardos teismo nutartis

civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (ankstesnis pavadinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“) atstovui advokatui Vaidui Mackoniui,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (13 veikų), 300 str. 1 d. (13 veikų), 24 str. 6 d. ir 183 str. 1 d.,

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. kaltinama tuo, kad ji, dirbdama apskaitininke UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu: (duomenys neskelbtini), finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos 2008-07-28 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagrindu būdama įgaliota UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaryti vartojimo kredito sutartis, tikslu apgaule užvaldyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, pasinaudodama parduotuvės klientų anketiniais duomenimis, šiems nežinant, jų vardu sudarė vartojimo kredito sutarčių finansavimo sandorius:

- 2007 m. gruodžio 30 d., pasinaudodama N. L. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už N. L. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 3500 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 11 d., pasinaudodama S. R. T. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už S. R. T. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2200 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 17 d., pasinaudodama V. A. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už V. A. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2200 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudodama A. A. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už A. A. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 1300 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudodama R. K. asmens duomenimis, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už R. K. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2200 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudodama G. I. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už G. I. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2179,03 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 27 d., pasinaudodama L. V. asmens duomenimis, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už L. V. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2200 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 28 d., pasinaudodama P. G. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už P. G. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2100 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2008 m. gruodžio 30 d., pasinaudodama I. D. asmens duomenimis, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už I. D. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2635,67 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2009 m. gegužės 9 d., pasinaudodama J. V. asmens duomenimis, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už J. V. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2200 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2009 m. gegužės 10 d., pasinaudodama D. J. asmens duomenimis, jo vadu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už D. J. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2000 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2009 m. gegužės 12 d., pasinaudodama R. V. asmens duomenimis, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už R. V. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2000 litų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;

- 2009 m. gegužės 16 d., pasinaudodama J. V. asmens duomenimis, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiame dokumente bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašydama už J. V. suklastotu parašu, taip apgaule savo naudai įgijo 2000 litų, iš viso apgaule įgijo 28714,70 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Be to, I. B. kaltinama ir tuo, kad ji, dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitininkės pareigose, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009 m sausio 2 d. iki 2009 m. gegužės 22 d. padėjo šios parduotuvės vyr. pardavėjui S. K. pasisavinti jam patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 25500 Lt, pasireiškusį šios sumos sąmoningu neinkasavimu ir 2009 m. sausio 2 d. atliktos revizijos metu šio pinigų trūkumo nuslėpimu, t. y. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d. ir 183 str. 1 d.

S. K. kaltinamas tuo, kad jis, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. pardavėjo pareigose, parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir pagal 2005 m. liepos 1 d. visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam patikėtą turtą, laikotarpiu nuo 2009 m sausio 2 d. iki 2009 m. gegužės 22 d. pasisavino jam patikėtą, didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, t. y. 51443,35 Lt, iš kurių 25500 Lt pasisavino padedant parduotuvės apskaitininkei I. B., pasireiškiant šios sumos sąmoningu neinkasavimu ir 2009 m. sausio 2 d. atliktos revizijos metu šio pinigų trūkumo nuslėpimu, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu prokuroras pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui papildomiems veiksmams atlikti, kadangi reikalinga išsiaiškinti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžino juos, kokie veiksmai buvo atlikti anuliuojant sutartis, reikalinga iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti duomenis, ar buvo daromas pinigų perdavimas atėjus K. U. dirbti, ar buvo daromas pinigų perdavimas atėjus S. K. dirbti, kadangi šių aplinkybių teisme, jo manymu, nepavyks išsiaiškinti. Be to, prokuroras nurodė, kad reikalinga patikslinti kaltinimą.

Civilinio ieškovo atstovas V. Mackonis, kaltinamoji I. B. ir jos gynėjas prokuroro prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra. Kaltinamasis S. K. ir jo gynėjas prašė prokuroro prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuroro prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 str. 3 d. nurodyta, kad, jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui. Be to, minėtoje įstatymo normoje įtvirtinta ir paties prokuroro teisė prašyti perduoti bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismas sutinka su prokuroru, kad byloje būtina papildyti ikiteisminį tyrimą, surinkti prokuroro nurodytus papildomus įrodymus, kurių rinkimas teisminio nagrinėjimo metu apsunkintų bylos nagrinėjimą. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad byloje reikalinga nustatyti ir kitas aplinkybes – nustatyti kaltinamojo S. K. faktiškai dirbtą laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. pardavėjo pareigose kaltinime nurodytu laikotarpiu, nustatyti ir dokumentais pagrįsti, kas ir kokio dydžio įmokas mokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kaltinime I. B. nurodytų vartojimo kredito sutarčių finansavimo sandorius.

Pareikšdamas prašymą perduoti bylą prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą, prokuroras taip pat nurodė, kad byloje reikialinga patikslinti kaltinimą. Teismas pritaria tokiai prokuroro nuomonei, kadangi kaltinimas I. B. suformuluotas netinkamai.

Byla teisme nagrinėjama kaltinamojo akto ribose (BPK 255 str.) ir teismas, laikydamasis šio reikalavimo, negali išnagrinėti bylos bei priimti teisėtą ir pagrįstą nuosprendį, jei kaltinamasis aktas surašytas netinkamai, jeigu jo turinys neatitinka BPK 219 str. reikalavimų. Nusikalstamos veikos aprašymas kaltinamajame akte turi būti labai tikslus ir juridiškai korektiškas – turi būti kiek įmanoma tiksliai nurodyta nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, taip pat turi būti tiksliai nurodyta, už kokią nusikalstamą veiką, koks Baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas) numato atsakomybę. Kaltinamajame akte turi būti tiksliai aprašyta nusikalstama veika, nurodant, ar tai pavieniai nusikaltimai, ar tęstinis nusikaltimas. Kaltinamasis negali tinkamai gintis nuo pateiktų kaltinimų, jei iš kaltinimų turinio neaišku, kokia padaryta nusikalstama veika jam inkriminuojama.

Nagrinėjamoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2011 m. rugpjūčio 19 d. kaltinamasis aktas surašytas taip, kad iš jo turinio nėra aišku ir galima tik spėlioti, ar kaltinamajai I. B. inkriminuojamas sukčiavimas bei dokumentų klastojimas yra tęstinės veikos ar atskiri pavieniai nusikaltimai, kadangi veikos aprašytos kaip tęstiniai nusikaltimai kaltinimo pradžioje vieną kartą nurodant dalį nusikalstamų veikų sudėties požymių, o po to tame pačiame sakinyje chronologine tvarka aprašant kitus nusikalstamų veikų požymius ir nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, tačiau kiekvieną iš jų kvalifikuojant kaip pavienes nusikalstamas veikas pagal BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Šis kaltinamojo akto trūkumas leidžia daryti išvadą, kad surašytas iš esmės BPK 219 str. 3 p. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą teisme.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, sprendžiama, kad prokuroro prašymas perduoti bylą prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą yra pagrįstas, todėl tenkinamas, nustatant terminą ikiteisminiam tyrimui paildyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 254 str. 3 d., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prokuroro prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą, kurioje I. B. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (13 veikų), 300 str. 1 d. (13 veikų), 24 str. 6 d. ir 183 str. 1 d., S. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.