Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. B. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria palikta galioti 2011-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 286 str. tuo, kad 2011-03-20, apie 23.25 val., Kaune, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas panaudoti fizinį smurtą bei jį panaudodamas, t. y. grasindamas nužudyti, subadyti peiliu, sumušti, stumdydamas, bandydamas suduoti smūgius rankomis bei įspirdamas eilę kartų kojomis Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnams A. B., G. P., L. G., S. L. į kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą, pasipriešino savo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnams A. B., G. P., L. G., S. L..

Be to, jis kaltinamas pagal BK 290 str. tuo, kad 2011-03-20, apie 23.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, t. y. Kaune, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), siekdamas pažeminti žmogaus garbę ir orumą, išplūdo įžeidžiančiais, žeminančiais žmogaus garbę ir orumą, lietuviškais ir rusiškais keiksmažodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulį G. P., patrulius A. B., L. G. ir S. L., nereaguodamas į perspėjimus liautis plūsti, taip įžeidė vykdančius savo tarnybines pareigas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulį G. P., patrulius A. B., L. G. ir S. L..

2011-03-22 J. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2011-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi J. B. paskelbta paieška, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. 2012-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi palikta galioti 2011-11-15 paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. 2012-12-21 J. B. sulaikytas, o 2012-12-22 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi palikta galioti 2011-11-15 šio teismo nutartis, kuria J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas trims mėnesiams, nuo 2012-12-21. Apylinkės teismas nurodė, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis J. B. padarė šias nusikalstamas veikas, yra nukentėjusiųjų liudytojų parodymai, rašytinė bylos medžiaga.

Teismo posėdyje prokurorė prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. B. kaltinamas padaręs du tyčinius nesunkius nusikaltimus. 2011-03-22 J. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Tačiau nagrinėjant bylą teisme, jis pažeidė šios kardomosios priemonės - rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas, nes ilgą laiko tarpą slapstėsi nuo teismo, buvo paskelbta jo paieška. Todėl 2011-11-15 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi J. B. paskelbta paieška, kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. 2012-07-19 Kauno miesto apylinkės teismo teisėjo nutartimi palikta galioti 2011-11-15 paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. J. B. besislapstantis surastas D. B., jis turi glaudžius ryšius užsienyje, nes ten gyvena jo sugyventinė. Todėl yra pagrindas manyti, kad jis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo. Aukščiau išdėstyti motyvai patvirtina, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Tuo pagrindu skundo motyvai, kad kaltinamasis į užsienį išvyko ne vengdamas teismo, o dirbti, apie jo paiešką nežinojo, yra atmetami kaip nepagrįsti, o tai, kad kaltinamasis Lietuvoje turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra nepakankamas motyvas skundžiamai nutarčiai panaikinti.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundą dėl žemesnės instancijos teismo nutarties, kuria paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ar nustatytas, pratęstas jos terminas, gali skundą tenkinti ir skundžiamą nutartį panaikinti arba skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti galioti, tačiau keisti nutarties, t.y. paskirtos kardomosios priemonės rūšies, teismas negali. Įvertinus paminėtas aplinkybes galima teigti, kad skundžiama nutartis, kuria palikta galioti 2011-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis, kuria J. B. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas trims mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta, todėl keisti ar naikinti ją kaltinamojo skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas

nutarė:

kaltinamojo J. B. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.