Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės A. B. užkardos (toliau - Institucija) vado apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo D. V. (D. V.) administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. V. buvo surašytas už tai, kad jis 2014-04-25 23.55val. pasienio ruože (duomenys neskelbtini) ribose (kelyje (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistei A. T. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniajam pasieniečiui T. P. atlikus transporto priemonės VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą ir patikrinus jame važiavusių asmenų (D. V. gim. (duomenys neskelbtini), R. R. gim. (duomenys neskelbtini), R. K. gim. (duomenys neskelbtini), O. K. gim. (duomenys neskelbtini), R. T. gim. (duomenys neskelbtini)) asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, leidus jiems toliau vykti D. V. pro atidarytą minėtos transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai kartu su R. T. apipylė alumi iš skardinių (iš kurių patys vartojo alų) tarnybinio automobilio Nissan Patrol v/n (duomenys neskelbtini) variklio dangtį taip išreikšdami panieką tarnybą vykdančių pareigūnų: (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistės A. T. ir (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo pasieniečio T. P. atžvilgiu ir įžeisdami jų garbę ir orumą, tuo veiksmu D. V. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 187 str. 2 d.

Taip pat 2014-04-26 00.10 val. pakartotinai pareigūnams T. P. ir A. T. sustabdžius automobilį VW PASSAT valst. nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (pasienio ruože) D. V. kartu su automobiliu vykusiais K. T., R. R., K. K., O. K. pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius keiksmus: „blet", „nachui", „pizdec", „nori aš tau primyšiu į kišenę", tuo įžeisdamas pareigūnų T. P. ir A. T., vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą ir padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., taip pat garsiai vartodamas necenzūrinius keiksmus („blet", „nachui", „pizdec")' viešoje vietoje, D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK I74 str.

Be to, nevykdydamas pareigūnų A. T. ir T. P. reikalavimų: nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti necenzūrinius keiksmus viešoje vietoje), išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą vykti į A. B. užkardą procesinių dokumentų surašymui, D. V. pažeidė 2002-04-30 Vyriausybės nutarimu Nr. 598 patvirtintų "Pasienio teisinio režimo taisyklių" (2008-01-16 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 39 redakcija) 9 punktą (Asmenys, esantys pasienio ruože, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, muitinės ir kitų įgaliotų pagal kompetenciją atlikti patikrinimą valstybės institucijų ar įstaigų pareigūnų reikalavimu pateikti asmens, transporto priemonės, gabenamų krovinių, prekių dokumentus, leisti apžiūrėti transporto priemones, gabenamus krovinius, prekes, vykdyti kitus teisėtus pareigūnų reikalavimus, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 205 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Tuo pačiu nutarimu D. V. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 str., 205 str. 1 d. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Skunde nurodoma ir tai, kad D. V. veiksmuose yra nustatyta ir ATPK 174 str. numatyta veika, esanti idealiąja sutaptimi su nustatytu pažeidimu pagal ATPK 187 str. 2 d. (žr. LVAT nutartis administracinėje byloje N261-1076/2012), būtent tuo, kad D. V. įžeidinėdamas pareigūnus necenzūriniais keiksmais (nors ir būdamas automobilyje, bet išsakydamas juos garsiai), automobiliui stovint viešoje vietoje (kelyje (duomenys neskelbtini)) pažeidinėjo viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Be to, veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne (žr. nutartį byloje Nr. N575-332/2012). D. V. vartojamus necenzūrinius žodžius pareigūnų T. P. ir A. T. atžvilgiu girdėjo ir į įvykio vietą atvykę kiti VSAT pareigūnai, iškviesti kaip pagalba sargybai (t. y. N. M., E. P., N. B.), t. y. pareigūnai, kurie nebuvo susiję su minėtu įvykiu.

Motyvuojamoji dalis

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas D. V. administracinio teisės pažeidimo byloje naikinamas ir byla perduodama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo, kadangi teismas nesiėmė visų priemonių išsamiai ir nešališkai nustatyti visas faktines bylos aplinkybes, dėl ko priėmė įrodymų visumos pagrindu nepagrįstą nutarimą.

Pagal ATPK 256 straipsnį įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas D. V. buvo surašytas dėl penkių pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d. (trys pažeidimai), 174 str., 205 str. 1 d. padarymo. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad D. V. pro atidarytą transporto priemonės keleivio kairės pusės langą, demonstratyviai kartu su R. T. apipildamas skysčiu pareigūnų tarnybinio automobilio variklio dangtį, taip išreikšdamas panieką tarnybą vykdančių pareigūnų atžvilgiu tuo įžeidė VSAT pareigūnų garbę ir orumą, bei tęsdamas veiksmus, 2014-04-26 00.10 val. kartu su automobiliu vykusiais asmenimis, pareigūnų atžvilgiu išsakė necenzūrinius žodžius, tuo įžeidė pareigūnų T. P. ir A. T., vykdančių tarnybines pareigas, garbę ir orumą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. O administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 174 str., 205 str. 1 d. nutraukė nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka.

Administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje yra suformuotas reikalavimas atkreipti teismų dėmesį į tai, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina ištirti ir įvertinti visas bylos teisingam išsprendimui reikšmingas aplinkybes. ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas (šiuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 straipsnis). Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu, organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, byla Nr. N575-179/2012). Pirmosios instancijos teismas gali nutraukti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tik tokiu atveju, kai išnaudotos visos galimybės surinkti bylai reikšmingus įrodymus ir taip yra paneigti asmenį kaltinantys įrodymai arba nepašalintos abejonės dėl asmens kaltės.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas priėmė būtent tokį sprendimą – konstatavo, kad D. V. veiksmuose nėra jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 205 str. 1 d., tačiau tokias išvadas grindė tik išimtinai D. V. paaiškinimu. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismo posėdyje apklausė vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kuris nuo pat proceso pradžios neigė savo kaltę, nepripažino atlikęs visus jam inkriminuotus veiksmus, nurodė kitokias įvykio aplinkybes. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal formuojamą teismų praktiką pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso šalių paaiškinimų, liudytojų parodymų, specialistų paaiškinimų ir eksperto išvadų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šioje byloje teismas visiškai nenagrinėjo teisės pažeidimo įvykio, neištyrė bylos faktinių aplinkybių, ir tokiu būdu nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos, pagal kurią turi būti betarpiškai apklausiami asmenys, kurių parodymai yra vieninteliai ir esminiai, ypatingai tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigia savo kaltę. Be to, kaip teisingai pažymėta apeliaciniame skunde, teismas skundžiamame nutarime visiškai nepasisakė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų D. V. nevykdytų pareigūnų A. T. ir T. P. teisėtų reikalavimų - nutraukti neteisėtus veiksmus (baigti įžeidinėti juos, nevartoti keiksmus viešoje vietoje), išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (kuris reikalingas procesinių dokumentų surašymui), vykti į A. B. užkardą procesinių dokumentų. Kas rodo, jog dėl šio administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. nebuvo priimtas joks procesinis sprendimas.

Atlikus bylos tyrimą įrodymų vertinimo aspektu, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas formaliai nusprendė, jog byloje nėra duomenų, patvirtinančių D. V. kaltę. Objektyviam aplinkybių nustatymui ir bylos išnagrinėjimui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymus buvo būtina patikrinti apklausiant įvykio liudytojus (Valstybės sienos apsaugos pareigūnus, kartu su D. V. važiausius asmenis), nukentėjusiuosius. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Ir tik išnaudojus visas teisines priemones galima nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą asmeniui, kuomet nebelieka nei mažiausios abejonės dėl to asmens nekaltumo. Taigi, galima tvirtinti, jog pirmosios instancijos teismas nesilaikė ATPK 248 straipsnio reikalavimų visapusiškai, pilnai ir objektyviai išsiaiškinti bylos aplinkybes, nebuvo tinkamai išaiškinta ir atskleista bylos esmė, neištirti ir neįvertinti visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti įrodymai.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad aukščiau paminėtų administracinio proceso teisės normų pažeidimų apeliacinės instancijos teisme ištaisyti negalima, todėl skundžiamas Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 nutarimas yra naikinamas, D. V. administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu teisėjas

nutaria:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės A. B. užkardos vado apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.