Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2020 m. birželio 2 d., apie 18 val. 50 min., būdama neblaivi (1,61 promilės etilo alkoholio iškvėptame ore), Ignalinos rajono savivaldybės Ceikinių kaime, žinodama, kad pagalba nereikalinga, bendruoju pagalbos telefonu iškvietė policiją, melagingai pranešdama, kad primušė sutuoktinis V. K..

Melagingai pranešdama apie smurtą artimoje aplinkoje, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje.

Iškviesdama policiją žinant, kad pagalba nereikalinga, padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui V. K. paaiškinimo nedavė, pareikšdama, kad paaiškinimą duos teisme. Teisme paaiškino, kad dėl neblaivumo įvykio aplinkybes prisimena blogai, bet atsimena, kad skaudėjo šoną. Teigti, kad sutuoktinis prieš ją smurtavo negali. Pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Posėdžio vietą ir laiką nustatė pareigūnas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą, todėl teismas sprendžia, kad institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2020 m. birželio 10 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21402-20 nutraukimo ir pačios V. K. paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į administracinio nusižengimo pobūdį ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, V. K. skiriamos minimalios Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio ir 493 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos.

Atsižvelgiant į V. K. turtinę padėtį – nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, gauna tik socialines išmokas – tenkinamas jos prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kas mėnesį iki mėnesio paskutinės darbo dienos po 50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 38, 567, 629-630, 635-636, 644, 646 ir 675 straipsniais,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, galutinai V. K. skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per keturių mėnesių laikotarpį, pradedant 2020 m. rugpjūčio mėnesiu, įpareigojant mokėti kas mėnesį iki mėnesio paskutinės darbo dienos po 50 Eur.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.