Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2024-12-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-14 nutartimi šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024-11-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė; šiuo metu atlieka bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-08-01 apie 13.39 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Klaipėdos pl. 42, Palangoje, paėmė 12 pakuočių tigrinių krevečių „Sunrise“, kurios vienos pakuotės vertė 19,99 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą už 239,88 Eur.

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslių įvykio detalių neprisimena, tačiau prisimena, kad galimai nurodytą dieną atėjo į prekybos centrą „Maxima“, esantį Klaipėdos pl. 42, Palangoje, nusipirkti krevečių. Kažkuriuo metu sutiko draugą A. G.. Prisimena, kad į prekių krepšelį susidėjo 12 pakuočių krevečių „Sunrise“. Vogti krevečių neplanavo, A. G. taip pat apie tai nieko nesakė. A. G. nežinojo, kad jis už krevetes nesusimokėjo, kadangi jis vienas praėjo pro savitarnos kasas nesusimokėjęs. Kai atliks bausmę Šiaulių kalėjime, įsipareigoja atlyginti UAB „Maxima LT“ padarytą žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl šios įvykdytos vagystės.

Iš UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, jog 2024-08-01 apie 13.39 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X-488“, esančios Klaipėdos pl. 42, Palangoje, nenustatytas asmuo pasiėmė 12 vnt. šaldytų krevečių su kiautu „Sunrise“, kurių vieno vieneto vertė 19,99 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes išėjo iš parduotuvės. Padaryta 239,88 Eur turtinė žala.

Iš 2024-08-23kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo peržiūrėti UAB „Maxima LT“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota parduotuvės „Maxima“, esančios Klaipėdos pl. 2, Palangoje, prekybos salė. Matomas šaldytų maisto prekių skyrius, kuriame matosi du vyrai. Vienas iš jų apsirengęs juodos spalvos trumpomis rankovėm marškinėliais, pilkomis sportinėmis kelnėmis, avi juodus batus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę (skrybėlę), užsidėjęs akinius, priekyje užsidėjęs rudos spalvos rankinuką, ant kairės rankos matosi tatuiruotė, dešinėje rankoje laiko mėlynos spalvos krepšelį, kuriame įdėtos kelios prekės. Asmuo žvalgosi po skyrių, po to prieina prie šaldytų krevečių ir paėmęs vieną jų apžiūrinėja, padeda atgal. Kitas asmuo avi baltos spalvos šlepetes, apsirengęs juodos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, mėlynus šortus, užsidėjęs nuo saulės akinius nueina link kasų, kur sudėti prekių krepšiai. Pasiėmęs krepšį grįžta prie pirmojo asmens, kuris stovėjo prie krevečių šaldytuvo, ir priėjęs prie šaldytuvo į krepšį įsideda galimai dvi pakuotes krevečių. Asmuo, dėvintis mėlynus šortus, įsideda galimai 7 vnt. maišų krevečių, asmuo dėvintis pilkas kelnes galimai 2 vnt. Abu asmenys krevetes deda į asmens, kuris vilki mėlynus šortus, prekių krepšį. Kokį kiekį abu asmenys tiksliai įdeda į krepšį, sunku suskaičiuoti, kadangi vaizdo įrašas trūkčioja, be to, vienas iš asmenų užstoja dalį vaizdo. Vyras, dėvintis mėlynus šortus, apeina šaldytuvus ir eina link prekių atsiskaitymo kasų, dešinėje rankoje laikydamas pilną krepšį krevečių. Kitas vyras eina prie kasų kita kryptimi. Vyras, dėvintis pilkas sportines kelnes, atsiskaitinėja už savo prekes, kitas vyras, dėvintis mėlynus šortus, prieina prie savitarnos kasų, sustoja, apsižvalgo ir pamatęs, jog kasininkė nusisukusi, eina su prekių krepšiu, kuriame sudėtos krevetės, link išėjimo nesusimokėjęs ir išeina iš prekybos centro.

Iš vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, jog peržiūrėjus UAB „Maxima „LT“ pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad asmuo, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už krevetes, yra L. G.. Kitas su juo buvęs asmuo – A. G..

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis L. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis L. G. sutiko su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Kaltinamasis L. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta, ja padaryta žala, kuri neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, šiuo metu atlieka su laisvės atėmimu susijusią bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

UAB „Maxima LT“ pareiškė 239,88 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu ir įsipareigojo UAB „Maxima LT“ atlyginti 239,88 eurų turtinę žalą, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 20 parų arešto bausmę.

Išaiškinti L. G., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš L. G. UAB „Maxima LT“ naudai 239,88 eurų.

Išaiškinti L. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.