Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2000-12-11 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (įst. red. iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu. BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2001-08-16 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (įst. red. iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 1 metams su 1/10 turto konfiskavimu. BK 42 str. subendrinta su 2000-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu;

3) 2005-09-12 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštu 40 parų;

4) 2006-06-05 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – areštu 35 paroms;

5) 2006-11-02 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 290 str., 138 str. 2 d. 10 p., 63 str. – laisvės atėmimu 1 metams;

6) 2008-09-11 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

7) 2011-10-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 1 metams, 2012-10-05 paleistas atlikęs bausmę;

8) 2015-07-16 Varėnos r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – areštu 60 parų, BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė – 40 parų arešto, 2015-10-16 paleistas atlikęs bausmę;

9) 2016-06-22 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2018-10-12 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 140 str. 2 d., taikant BK 63 str. – laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2019-11-07 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2020-08-19 paleistas iš Alytaus pataisos namų vadovaujantis BVK 1587 str. 3 d. lygtinai, neatlikus 3 mėnesių bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą žmogui, o būtent: 2021 m. spalio 18 d. apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), bute, būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 promilės neblaivumas), kilus konfliktui, tyčia kumščiu sudavė du smūgius į veidą G. S., tuo nukentėjusiajai G. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairio skruosto srityje bei sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais K. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis K. K. visiškai prisipažino kaltas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme ir paaiškino, kad jis gyvena su sugyventine A. K.. Jis grįžo į namus ir negalėjo patekti, nes durys buvo užrakintos. Nurodė, kad jis daužė į duris, prašė įleisti, bet jo neįleido ir iškvietė policiją. Policijos pareigūnai jį kelias valandas laikė išblaivinimo kameroje, o paskui vakare parvežė į namus. Kaltinamasis nurodė, kad durys vis tiek buvo užrakintos. Jų namas tuo metu buvo renovuojamas, tai jis pastoliais užlipo į penktą aukštą ir per atidarytą langą pateko į butą. Bute buvo A. K., jos dukra V. J. ir G. S.. Kaltinamasis nurodė, kad jis klausė, kodėl jo neįleido į butą, bet G. šoko prieš jį, tai jis ją tik pastūmė ir liepė jai nesikišti. Tuomet G. suėmė jam už kaklo ir pradėjo smaugti, tada jis sudavė smūgį delnu jai į veidą. Po šio smūgio G. nukrito. Tuoj atėjo policijos pareigūnai ir jį vėl išsivežė. Kaltinamasis paaiškino, kad gailisi, jog taip pasielgė, jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų atsitikę.

Nukentėjusioji G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. J. - jos draugė. Su V. ji ne kartą yra buvusi pas šios mamą A. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio mėn., tikslios datos neprisimena, su V. jos buvo išėjusios iš vaikų globos namų, nuėjo pas V. mamą A. į butą. Pati ji buvo neblaivi. Pas A. bute alkoholinių gėrimų jos negėrė. A. su sugyventiniu K., kurio pavardės ji nežino, irgi buvo neblaivūs. Tarp K. ir A. kilo konfliktas. K. norėjo suduoti A., bet nespėjo, nes ji apgynė A.. Ji suėmė rankomis K. už kaklo ir smaugė. K. kumščiu sudavė jai į veidą. Iš pradžių jai sudavė vieną kartą kumščiu į veidą, po to sudavė dar vieną smūgį kumščiu į veidą. Po antro smūgio ji nukrito virtuvėje ant grindų ir ,,atsijungė“, t. y. prarado sąmonę. Viskas vyko V. J. mamos A. bute. Tai buvo vakare, tikslios valandos ji nežino. Nuo K. suduotų smūgių jai skaudėjo, buvo patinęs kairysis skruostas. K. jai daugiau nieko nedarė (t. 1, b. l. 42-45).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena su savo sugyventiniu K. K. jo bute, adresu: (duomenys neskelbtini). 2021-10-18 po 12.00 val., tikslesnio laiko nepamena, pas juos į namus atvyko jos duktė V. J., g. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kartu su V. atvyko ir šios draugė, vardu G., daugiau G. duomenų ji nežino. Kai pas juos atvyko mergaitės, tai jau kurį laiką ji su sugyventiniu gėrė alkoholinius gėrimus. Mergaitės atsinešė butelį alkoholinio šampano, kurį jos prie jų virtuvėje ir išgėrė. Ji virtuvėje su sugyventiniu gėrė degtinę, o jos duktė su drauge gėrė alkoholinį šampaną. Išgertuvių metų jos sugyventinis G. pasisodino sau ant kelių ir apsikabino rankomis. Per kur rankomis apsikabino, ji tiksliai pasakyti negali, ką daugiau sugyventinis darė su G., ji nematė, ar kur rankomis lietė daugiau, ji nematė. Vėliau tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji su sugyventiniu sėdėjo ant atskirų kėdžių prie stalo. Konflikto metu sugyventinis jai norėjo kirsti, koja ar ranka, to ji pasakyti negali, kai tuo tarpu tarp jos ir sugyventinio atsirado G., kuriai jos sugyventinis ir sudavė vieną smūgį į veidą. Ji su sugyventiniu toliau gėrė alkoholinius gėrimus, o G. išėjo į laiptinę. Daugiau šio įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes nepamena dėl girtumo (t.1, b. l. 108-111).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu 2021-11-09 papildomai parodė, kad 2021-10-18 vakare ją apklausė policijos pareigūnai. Tuo metu ji buvo labai neblaivi, į alkotesterį "įpūtė" 2 promiles, todėl neprisimena, kokius parodymus tada davė. Kadangi buvo labai supykusi ant savo sugyventinio K. K., norėjo, kad jį policija išvežtų, tai galėjo taip būti, kad prikalbėjo "ant jo" visokių nesąmonių. Iš tikrųjų viskas buvo taip, kad 2021-10-18 dienos metu jos sugyventinis K. K. grįžo į namus su kažkokiu draugu, parsinešė butelį degtinės. Jie trise tą butelį išgėrė, po to sugyventinio draugas išėjo. Pas juos į butą atėjo jos duktė V. J. su savo drauge G. S.. Ji matė, kad G. S. atėjo jau neblaivi. Ji nežino, kur ir su kuo ši gėrė, nes jos duktė V. J. buvo blaivi. K. K. išėjo į parduotuvę, jos trise liko. Kai po kiek laiko K. K. sugrįžo, tai ji šio neįsileido į butą, todėl jis į butą pateko per langą. Kadangi dabar jų daugiabutis renovuojamas, tai prie namo iki pat penkto aukšto yra pastoliai. Pastoliais K. K. ir užlipo iki penkto aukšto, kuriame yra jų butas. Tuo metu ji su dukterimi ir G. S. sėdėjo virtuvėje. K. K. buvo piktas, kad ji neįleido šio į butą, todėl pradėjo ant jos šaukti, mano, kad gal būtų net ir sudavęs jai. Tada G. S. atsistojo tarp jos ir K. K., pradėjo rėkti ant šio, sakydama, kad tuoj jam trenks. K. K. liepė G. S. nevadovauti, nes ši ne savo namuose, liepė G. S. išeiti. Kadangi G. S. vis tiek šaukė, tai K. K. delnu vieną kartą sudavė šiai į veidą, po šito G. S. nukrito virtuvėje ant grindų. Tada jos duktė V. J. paskambino ir iškvietė policiją. Jų bute nei jos duktė V. J., nei G. S. jokio alkoholio negėrė. Kai mergaitės buvo pas juos bute, tai tikrai nebuvo taip, kad K. K. būtų kurią nors sodinęsis ant savo kelių, apkabinęs ar glostęs (t.1, b. l. 112-114).

Liudytoja V. J., gimusi (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jos mama. Ji gyvena ne su mama, o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jos mama A. K. gyvena su K. K.. G. S. yra gera jos draugė, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Pas savo mamą A. K. jau seniai buvo nuėjusi, nes labai retai būna Varėnoje. Ji nelabai prisimena, kas įvyko 2021 m. spalio 18 d., nes praėjo jau daug laiko. Tą dieną ji ir G. S. buvo nuėjusios pas jos mamą A. K. į butą, kur buvo ir K. K.. Ji negali tiksliai papasakoti, kas ir kaip vyko tą vakarą, nes neprisimena. Ji prisimena, kad vienu momentu K. K. pykosi su jos mama A. K.. K. K. norėjo suduoti jos mamai A. K., bet G. atsistojo tarp K. K. ir jos mamos. Tada K. K. kumščiu sudavė G. į veidą. Jis sudavė tikrai daugiau nei vieną smūgį., bet ji nežino, kiek smūgių K. K. sudavė. Viskas vyko virtuvėje. Dar ji matė, kaip K. K. stūmė G. į sieną, ši atsitrenkė galva į sieną ir nukrito ant grindų. Kažkuriuo momentu K. K. abiem rankom buvo suėmęs G. už kaklo ir spaudė kaklą. Tuo momentu jie abu stovėjo virtuvėje. Ji nematė, kad K. K. būtų kažkaip lietęs G., nors visą laiką ji buvo kartu su G.. Butas yra vieno kambario ir virtuvės. Ji matė, kad kambaryje K. K. vienu momentu buvo prisėdęs šalia G. ant fotelio, bet jis nieko nedarė, tik sėdėjo. Ji neprisimena, ką K. K. kalbėjo G.. Ji neprisimena, kas iškvietė policiją po to, kai K. K. sumušė G.. Dėl šio įvykio geriau paklausti G. S., kuri geriau viską prisimena (t. 1, b. l. 125-128).

Liudytoja B. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-18 vakarą, tikslios valandos pasakyti negali, mano, kad buvo kažkur apie 22.30 val., ji buvo savo sūnaus K. K. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), su ja kartu buvo jos sūnaus draugė A. K., V. J. ir iš matymo jai pažįstama mergina, vardu G.. Tuo metu ji buvo ką tik grįžusi iš miesto. Būdama kambaryje, ji išgirdo kažkokius tai garsus prie lango, pamatė, kad per langą pateko jos sūnus K., kuris atrodė stipriai neblaivus. Kadangi jie gyvena penktame namo aukšte, namas yra renovuojamas, ji suprato, jog jos sūnus K. užlipo prie namo esančiais renovacijos darbuotojų pastoliais. K., patekęs į butą, iškart nuėjo į virtuvę. Tada kilo triukšmas, ji pamatė, kad per buto duris patekę policijos pareigūnai sulaikė K.. Dėl ko kilo konfliktas, kodėl policijos pareigūnai sulaikė jos sūnų K. K., ji nežino. Daugiau aplinkybių ji papasakoti negali, kadangi visą dieną jos namuose nebuvo (t. 1, b. l. 133-140).

Liudytoja E. B., dirbanti Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-18 ji vakare dirbo su tyrėju A. S.. Buvo apie 22.05 val., kai buvo gautas pranešimas, kad iš (duomenys neskelbtini), esančių vaikų globos namų į mokyklą išėjo ir dar iki šiol negrįžo globotinė V. J.. Taip pat buvo pranešta, kad V. J. gali būti su savo drauge G. S., kuri yra iš globos namų, esančių (duomenys neskelbtini). Buvo gauta informacija, kad abi mergaitės gali būti adresu (duomenys neskelbtini), pas V. J. motiną. Jie nuvyko nurodytu adresu, įėjo į butą, ten virtuvėje ant grindų pamatė gulinčią G. S., kuri atrodė be sąmonės, nereagavo į jai sakomus žodžius. Jie iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kol laukė medikų, G. S. atsigavo. Tame pačiame bute buvo V. J., kuri paaiškino, kad bute buvęs K. K. sumušė G. S.. Bute dar buvo V. J. motina A. K. ir K. K. motina B. T.. A. K. irgi patvirtino, kad buvo kažkoks konfliktas, K. K. sudavė ranka G. S.. Atvykę greitosios medicininės pagalbos medikai apžiūrėjo G. S., nustatė veido kairės pusės patinimą, kitų sužalojimų mergaitei nenustatė, todėl į ligoninę šios nevežė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, G. S. pasakojo, kad kilo konfliktas tarp K. K. ir A. K., konflikto metu K. K. bandė suduoti A. K., bet G. S., tai pamačiusi, pradėjo ginti A. K.. Tada K. K., kaip sakė G. S., rankomis trenkė jai į galvą, dėl to ji nukrito ant virtuvės grindų. G. S. buvo vangi, apatiška, akivaizdžiai neblaivi, kalbant nuo šios jautėsi alkoholio kvapas, kalbėjo labai nenoriai, daugiau įvykio aplinkybių nenurodė. Kiek pasėdėjusi G. S. jau pasakojo, kad tą pačią dieną, bet anksčiau, tikslios valandos nenurodė, kai ji buvo šitame pačiame bute, K. K. lietė jai krūtinę, prašė atsisėsti jam ant kelių. Apie tai paklausė V. J., ši patvirtino G. S. žodžius. Kiek prisimena, V. J. dar kažką sakė apie tai, kad K. K. lyg ir bučiavo G. S. skruostą. Ar K. K. prisipažino ką nors daręs su G. S., ar prisipažino šiai sudavęs, šito ji neprisimena. Alkotesteriu patikrino visų bute buvusių asmenų blaivumą. A. K. buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, G. S. 1,52 promilės neblaivumas, K. K. 1,50 promilės neblaivumas, B. T. 0,47 promilės neblaivumas. V. J. buvo blaivi. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, kuris nurodė laukti atvykstančios Alytaus apskrities VPK operatyvinės grupės. Taip pat buvo informuota Vaiko teisių apsaugos tarnyba, atvykę šios tarnybos specialistai G. S. ir V. J. išvežė į vaikų globos namus (t. 1, b. l. 154-156).

Liudytojas A. S., dirbantis Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus tyrėju, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-18 vakare jis dirbo su vyriausiąja patrule E. B.. Apie 22.05 val. buvo gautas pranešimas, kad iš vaikų globos namų, esančių (duomenys neskelbtini), į mokyklą išėjo ir iki šiol negrįžo auklėtinė V. J., taip pat buvo pranešta, kad V. J. gali būti kartu su savo drauge G. S., kuri yra iš vaikų globos namų, esančių (duomenys neskelbtini). Gavę informacijos, kad šios mergaitės gali būti adresu (duomenys neskelbtini), nusprendė nuvykti ir patikrinti. Atvykus nurodytu adresu ir patekus į butą, virtuvėje jie pamatė ant grindų gulinčią G. S., kuri atrodė be sąmonės, ji nereagavo į sakomus žodžius, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Belaukiant medikų, G. S. atsigavo. Tame pačiame bute buvo V. J., kuri paaiškino, kad ten buvęs K. K. sumušė G. S.. Bute buvo ir V. J. motina A. K. bei K. K. motina B. T.. A. K. patvirtino, kad kilo kažkoks konfliktas, ir K. K. sudavė ranka G. S.. Atvykę greitosios medicininės pagalbos medikai apžiūrėjo G. S. ir nustatė veido kairio žando patinimą, kitų sužalojimų jai nenustatė, į ligoninę nevežė. Aiškinantis įvykio aplinkybes, G. S. teigė, kad kilo konfliktas tarp K. K. ir A. K., konflikto metu K. K. bandė smurtauti prieš A. K., norėjo jai suduoti, bet G. S., tai pamačiusi, pradėjo ginti A. K.. Tada K. K., kaip teigė G. S., rankomis trenkė jai į galvą, po to ji nukrito ant virtuvės grindų. G. S. buvo vangi, akivaizdžiai neblaivi, jautėsi alkoholio kvapas, kalbėjo nenoriai, daugiau įvykio aplinkybių ji nenurodė. Vėliau G. S. jau pasakojo, kad tą pačią dieną anksčiau, tikslios valandos nenurodė, jai būnant šitame bute, K. K. lietė jai krūtinę, liepė atsisėsti jam ant kelių. Kai apie tai paklausė V. J., ši patvirtino G. S. žodžius, dar kažką sakė, kad K. K. lyg ir bučiavo G. S. skruostą. Jis neprisimena, ar K. K. prisipažino, ką nors daręs su G. S., jai sudavęs. Alkotesteriu jie patikrino visų bute buvusių asmenų blaivumą. A. K. buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, G. S. 1,52 promilės neblaivumas, K. K. 1,50 promilės neblaivumas, B. T. 0,47 promilės neblaivumas. V. J. buvo blaivi. Apie įvykį jie informavo Alytaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją, kuris nurodė laukti atvykstančios operatyvinės grupės. Taip pat jie informavo Vaiko teisių apsaugos tarnybą, kurios specialistai atvykę G. S. ir V. J. išvežė į vaikų globos namus (t. 1, b. l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. K. kaltę be jo visiško prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Varėnos rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų direktorės Gitos Miliauskienės prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nepilnametės globotinės G. S., g. (duomenys neskelbtini), sumušimo (t. 1, b. l. 9-11).

Tarnybiniame pranešime dėl G. S. (t. 1, b. l. 15-17) Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjas A. S. nurodė, kad patruliuojant jie gavo informaciją, jog į bendruomeninius vaikų globos namus (duomenys neskelbtini) negrįžo V. J. ir G. S.. Žinodami, jog jos gali būti adresu (duomenys neskelbtini) nuvyko, kur virtuvėje ant grindų rado gulinčią G. S.. Atvykę GPM nustatė jai žando patinimą, rimtesnių sužalojimų nenustatė ir paliko ją namuose. Pranešime pažymėta, kad 2021-10-19 00.09 val. A. K. nustatyta 2.00 promilių girtumas, G. S. 1.52 promilių girtumas, B. T. 0,47 promilių girtumas ir K. K. - 1,50 promilių girtumas. V. J. buvo blaivi (t. 1, b. l. 15-16).

2021-10-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje ant linoleumo ir durų staktos pastebėtos dėmės, panašios į kraują, taip pat rastas rankšluostis, ant kurio yra raudonos spalvos neaiškios kilmės medžiagos, panašios dėmės į kraują. Iš įvykio vietos buvo paimti ėminiai, jie supakuoti į tris vokus (t. 1, b. l. 25-28, 29-37).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 587/2021(06), kurioje nurodyta, kad G. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą. (t. 1, b. l. 62).

Ištyrus baudžiamosios bylos medžiagą ir įrodymus byloje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį teisingai, nes jis tyčia, būdamas girtas, sudavė smūgius ranka nukentėjusiajai G. S. į galvą ir nežymiai ją sužalojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis teisiamas vienuoliktą kartą (t. 1, b. l. 172-183), jo padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 str. 3 d.). Jis ne kartą baustas administracine tvarka, dažniausiai už girto pasirodymą viešoje vietoje (t. 1, b. l. 162-171). K. K. yra recidyvistas BK 27 str. tvarka, nes jis turi neišnykusį teistumą už tyčinio nusikaltimo padarymą ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą. BK 56 str. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė ir taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas, nes yra tikėtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo, paskiriant tam tikrus įpareigojimus ir draudimus.

Kadangi procesas teisme vyko sutrumpintu įrodymų tyrimu, tad taikytinas LR BK 64¹ str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.

Daiktai: du vokai su nuoplovomis ir vienas vokas su rankšluosčiu saugomi Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate ( M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna), kabinete Nr. 10 (T.1, b. l. 157-158), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 straipsniais teismas

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti 1/3, t. y. keturiais (keturiais) mėnesiais.

Taikyti BK 75 straipsnio 2, 5 dalis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą šį laiką pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Daiktus: du vokus su nuoplovomis ir vieną voką su rankšluosčiu, saugomus Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate ( M. K. Čiurlionio g. 53, Varėna), kabinete Nr. 10 konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).