Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendžio, kuriuo

I. S. nuteista pagal BK 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakciją) laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Taikant 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 2 p., neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu trečdaliu.

M. Ž. nuteistas pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakciją) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šią bausmę ir Vilniaus apygardos teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams ir 6 mėnesiams bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Taikant 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos, pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 2 d. 1 p., neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta vienu penktadaliu.

Civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1997 m. rugsėjo mėn. iki 1997 m. spalio mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino jai pateiktuose suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „Vernitas“ dokumentuose – 1997-09-09 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959560 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 530,77 kg verpalų, už 9070,30 Lt, 1997-09-10 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959568 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 562,38 kg verpalų, už 9792,22 Lt, 1997-09-11 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959576 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 534,82 kg verpalų už 9864,27 Lt, nors AB „Vernitas“ realiai jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Įtraukė šias AB „Vernitas“ PVM sąskaitas faktūras į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą, bei panaudojusi impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „Viniplex“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, 1997-08-14 sąskaitą faktūrą Nr. 219/08/97 ir 1997-08-18 sąskaitą faktūrą Nr. 226/08/97, suklastojo UAB „Preivilas“ 1997-09-12 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400781, įrašydama ir savo parašu patvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ 1997-09-12 parduoda Graikijos Tefa trading group LLC įmonei „Theonick LTD“ 18348 kg audinio, dengto polivinilchloridu už 201300 Lt ir 1627,97 kg verpalų už 24500,95 Lt, viso prekių už 225800,95 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktoje suklastotoje 1997-09-11 PVM sąskaitoje faktūroje LAB 2635869 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 12597,25 kg verpalų, už 214659,62 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Įtraukė šią H. K. individualios įmonės PVM sąskaitą faktūrą į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą, bei panaudojusi impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „Viniplex“, kuris tuo metu, neįforminant dokumentų, jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentus, suklastojo UAB „Preivilas“ 1997-09-17 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400790, įrašydama ir savo parašu bei UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtindama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Graikijos įmonei Tefa trading group Theonick LTD 4504 kg audinio, dengto polivinilchloridu, už 49410 Lt ir 12113,73 kg verpalų už 182311,64 Lt, viso prekių už 231721,64 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „Vernitas“ dokumentuose savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino žinomai melagingas žinias, įrašytas į: 1997-09-18 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959599, apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 574,50 kg verpalų už 9428,55 Lt; 1997-09-19 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959600 apie tai, kad AB „Vernitas“pardavė UAB „Preivilas“ 557 kg verpalų už 9863,68 Lt; 1997-09-22 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959601 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 601,65 kg verpalų už 9945,96 Lt; 1997-09-23 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959602 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 636,83 kg verpalų už 9862,45 Lt; 1997-09-24 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959276 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 567,30 kg verpalų už 9865,35 Lt; 1997-09-25 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959279 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 562,66 kg verpalų už 9396,42 Lt; 1997-09-26 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959284 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 529,23 kg verpalų už 8044,30 Lt; 1997-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959285 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 605,45 kg verpalų už 9202,84 Lt; 1997-09-29 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0959290 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1183,64 kg verpalų už 20324,90 Lt, nors AB „Vernitas“ realiai jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktoje suklastotoje 1997-09-29 PVM sąskaitoje faktūroje LAB Nr. 2635871 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 6789,35 kg akrilano verpalų už 112560,63 Lt, nors realiai H. K. įmonė UAB „Preivilas“ jokių prekių nepardavė. Įtraukusi šias AB „Vernitas“ ir H. K. individualios įmonės PVM sąskaitas faktūras į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą, jų pagrindu suklastojo UAB „Preivilas 1997-09-29 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400783, įrašydama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos įmonei „Tefa trading group“ 12142,48 kg verpalų už 182744,32 Lt, nors realiai UAB „Preivilas“ jokių prekių nepardavė. Šias žinomai melagingas žinias patvirtino savo parašu. Ji suklastotas PVM sąskaitas faktūras GAA 5400781, GAA 5400790, GAA 5400783 perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuriam už apie 150 JAV dolerių (600Lt) už vieno eksporto įforminimą sumą papirkus Šiaulių muitinės pareigūną, kuriam 1997-09-12 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-09-12 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja audinį, padengtą polivinilchloridu, ir verpalus į Graikijos Tefa trading group įmonę „Theonick LTD“ už 225801 Lt pagal 1997-09-12 UAB „Preivilas“ PVM sąskaitoje faktūroje GAA 5400781 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7SR17100277 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais bei 1997-09-17 Šiaulių muitinės pareigūnui įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-09-17 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 4504 kg impregnuoto audinio už 49410 Lt ir 12114 kg verpalų iš sintetinių siūlų už 182312 Lt į Graikijos Tefa trading group įmonę „Theonick LTD“ pagal 1997-09-17 UAB „Preivilas“ PVM sąskaitoje faktūroje GAA 5400790 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7SR17100284 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, bei 1997-09-29 Šiaulių muitinės pareigūnui įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-09-29 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 12142 kg verpalų iš sintetinių siūlų už 182312 Lt į Graikijos Tefa trading group įmonę „Theonick LTD“ pagal 1997-09-29 UAB „Preivilas“ PVM sąskaitoje faktūroje GAA 5400783 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7SR17100307 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1997-09-12 eksporto deklaraciją Nr. 7SR17100277, 1997-09-17 eksporto deklaraciją Nr. 7SR17100284 ir 1997-09-29 eksporto deklaraciją Nr. 7SR17100307 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu kreipusis į Alytaus muitinės pareigūną ir šiam suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, Kalvarijų muitinės pareigūnui neteisėtai įforminus UAB „Preivilas“ eksporto pagal eksporto deklaracijas 7SR17100277 ir SR17100284 užbaigimo procedūras, o Alytaus muitinės Raigardo posto pareigūnui neteisėtai įforminus UAB „Preivilas“ eksporto pagal eksporto deklaraciją 7SR17100307 užbaigimo procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose Nr. 7SR17100277, Nr. SR17100284 ir Nr. 7SR17100307 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, 1997-10-10 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 1997 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 eilutėje nurodė grąžintiną iš valstybės biudžeto 110749 Lt PVM permoką, neva pagrįstą UAB „Preivilas“ prekių eksportu 1997 m. rugsėjo mėnesį, pagal eksporto deklaracijas 7SR17100277, SR17100284, 7SR17100307, nors realiai prekių nebuvo eksportuota, bei 1997-10-13 Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė prašymą iš 1997 m. rugsėjo mėnesį susidariusios UAB „Preivilas“ PVM permokos 110749 užskaityti 1997-09 mėn. kelių mokestį – 3878 Lt, ir pelno mokestį už trečią ketvirtį – 5271 Lt, o likusią 101600 Lt sumą gražinti, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Ūkio banke. Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus 1997-10-13 UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 1997-09 mėn. kelių mokestį – 3878 Lt, ir pelno mokestį už trečią ketvirtį – 5271Lt, bei 1997-10-20 mokėjimo pavedimu Nr. 1563 pervedus 101600 Lt į UAB „Preivilas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ūkio Banko“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 110749 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1997 m. spalio mėn. iki 1997 m. lapkričio mėn. būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino jai pateiktoje suklastotoje prekių įsigijimo iš AB „Vernitas“ 1997-09-30 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959696 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 641,36 kg verpalų už 9827,02 Lt, bei savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino jai pateiktuose suklastotuose prekių įsigijimo iš AB „Vernitas“ dokumentuose: 1997-10-02 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959744 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 436,65 kg verpalų už 7727,80 Lt, 1997-10-03 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959745 įrašytas žinomai melagingas žinias, apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 501,90 kg verpalų už 7800,89 Lt, 1997-10-06 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959746 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 473,52 kg verpalų už 8164,78 Lt, 1997-10-07 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959747 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 624,07 kg verpalų už 9582,95 Lt, 1997-10-08 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959755 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 790,43 kg verpalų už 13193,59 Lt, 1997-10-09 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959752 įrašytas žinomai melagingas žinias, apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 3229,16 kg verpalų už 56119,15 Lt, 1997-10-10 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959753 įrašytas žinomai melagingas žinias, apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 2896,81 kg verpalų už 51723,38 Lt, 1997-10-10 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959763 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“pardavė UAB „Preivilas“ 1061,88 kg verpalų už 16014,83 Lt, 1997-10-15 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959756 įrašytas žinomai melagingas žinias, apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1984,20 kg verpalų už 34841,13 Lt, 1997-10-15 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959778 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 853,74 kg verpalų už 15754,90 Lt, 1997-10-17 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959779 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 3225,17 kg verpalų už 55060,15 Lt, 1997-10-20 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959757 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1029,93 kg verpalų už 18110,66 Lt, nors AB „Vernitas“ realiai jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktoje 1997-10-17 PVM sąskaitoje faktūroje GAA 6963765 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad V. Š. individuali įmonė (toliau vadinama – V. Š. IĮ) pardavė UAB „Preivilas“ 5876,8 kg verpalų už 100110,14 Lt, nors realiai V. Š. IĮ UAB „Preivilas“ jokių prekių nepardavė. Įtraukė šias AB „Vernitas“ ir V. Š. IĮ PVM sąskaitas faktūras į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu suklastojo UAB „Preivilas“ 1997-10-24 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400785, į ją įrašydama ir savo parašu patvirtindama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos įmonei „Tefa trading group“ 1290 kg verpalų už 178085,70 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jai pateiktoje suklastotoje verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ 1997-10-29 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 7159359 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad J. D. IĮ pardavė UAB „Preivilas“ 11519,02 kg verpalų už 198826,34 Lt, nors realiai J. D. IĮ jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu suklastojo UAB „Preivilas“ 1997-10-29 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400786, įrašydama į ją ir savo parašu bei UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtindama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos įmonei „Tefa trading group“ 11968,92 kg verpalų už 180132,25 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, ir 1997-10-30 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400788, į ją įrašydama ir savo parašu patvirtindama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos įmonei „Tefa trading group“ 11519,02 kg verpalų už 171866 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Suklastotą 1997-10-24 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400785 perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, o šis papirko Šiaulių muitinės pareigūną, kuriam, 1997-10-24 įregistravus muitinės duomenų laikmenose 1997-10-24 UAB „Preivilas“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 12090 kg verpalų iš sintetinių siūlų už 178086 Lt į Graikijos įmonę „Tefa trading group“ pagal 1997-10-24 PVM sąskaitoje faktūroje GAA Nr. 5400785 nurodytus duomenis, bei suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį 7SR17100350 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, o suklastotą 1997-10-29 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400786 pateikus Šiaulių teritorinės muitinės Pabalių posto pareigūnei, su kuria asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodžius, susitarė asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir kuriai 1997-10-30 įregistravus muitinės duomenų laikmenose 1997-10-30 UAB „Preivilas“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 11969 kg verpalų iš sintetinių siūlų už 180132 Lt į Graikijos įmonę „Theonick LTD import-eksport company“, pagal 1997-10-29 PVM sąskaitoje faktūroje GAA Nr. 5400786 nurodytus duomenis, bei suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį 7SA11101284 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, o suklastotą 1997-10-30 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400788 pateikus asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuriam kreipusis į Vilniaus teritorinės muitinės Savanorių postą ir šio muitinės posto pareigūnui 1997-10-30 neteisėtai įregistravus muitinės duomenų laikmenose 1997-10-30 UAB „Preivilas“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 11519 kg verpalų už 171866 Lt į Graikijos įmonę „Theonick LTD import-eksport company“ pagal 1997-10-30 PVM sąskaitoje faktūroje GAA Nr. 5400788 nurodytus duomenis, bei suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį 7VR17109922 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1997-10-24 eksporto deklaraciją 7SR17100350, 1997-10-30 eksporto deklaraciją 7SA11101284 ir 1997-10-30 eksporto deklaraciją 7VR17109922 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kreipusis į Alytaus muitinės pareigūną ir šiam suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, Kalvarijų muitinės posto pareigūnui užbaigus eksporto procedūras, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose Nr. 7SR17100350, Nr. 7SA11101284 ir Nr. 7VR17109922 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu 1997-11-07 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 1997 m. spalio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 90534 Lt sumą bei prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 90534 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 1997 m. spalio mėn. kelių mokestį 39 Lt, o likusią 90495 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banke. Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 39 Lt kelių mokestį už 1997 m. spalio mėnesį bei 1997-11-18 mokėjimo pavedimu Nr. 1847 pervedus 90495 Lt į UAB „Preivilas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ūkio Banko“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 90534 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1997 m. lapkričio mėn. iki 1997 m. gruodžio mėn. būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktoje suklastotoje 1997-11-05 verpalų įsigijimo iš H. K. individualios įmonės PVM sąskaitoje faktūroje LAB 2635875 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 10893,66 kg akrilano verpalų už 194862,56 Lt, nors realiai H. K. individuali įmonė jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Įtraukusi šią H. K. individualios įmonės PVM sąskaitą faktūrą į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą, jos pagrindu suklastojo UAB „Preivilas 1997-11-06 PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400787, į ją įrašydama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos įmonei „Tefa trading group“ 11993,66kg verpalų už 184702,36 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Šias žinomai melagingas žinias patvirtino savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu. Suklastotą PVM sąskaitą faktūrą GAA 5400787 perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris kreipėsi į Vilniaus teritorinės muitinės Žirmūnų postą, kur muitinės pareigūnui 1997-11-11 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-11-11 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 11994 kg verpalų už 184702 Lt į Graikijos įmonę „Theonik LTD import-export company“, pagal 1997-11-06 UAB „Preivilas“ PVM sąskaitoje faktūroje GAA 5400787 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7VR16104486 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1997-11-11 eksporto deklaraciją Nr. 7VR16104486 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, įformintus eksporto dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris su eksporto dokumentų paketu kreipėsi į Alytaus muitinės pareigūną ir suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, Kalvarijų muitinės pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 7VR16104486 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos fiannsų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis. Taip pat ji savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jai pateiktoje suklastotoje verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ 1997-11-19 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 7159367 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad J. D. IĮ pardavė UAB „Preivilas“ 11688,68 kg verpalų už 203292,89 Lt, nors realiai J. D. IĮ jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė, o taip pat savo parašu ir UAB Preivilas“ antspaudu patvirtino AB „Vernitas“ 1997-11-05 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0959832 įrašytas žinomai melagingas žinias apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1591,78 kg verpalų už 27145,39 Lt, nors AB „Vernitas“ realiai jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Įtraukusi šias verpalų įsigijimo iš J. D. IĮ ir AB „Vernitas“ PVM sąskaitas faktūras į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą, jų pagrindu suklastojo UAB „Preivilas“ 1997-11-20 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288231, į ją įrašydama žinomai melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Graikijos „Tefa trading group“ įmonei „Theonick LTD“ 12160,46 kg verpalų už 182406,90 Lt, nors realiai jokių prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Šias žinomai melagingas žinias patvirtino savo parašu ir UAB Preivilas“ antspaudu. Suklastotą 1997-11-20 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288231 asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu perdavė asmeniui, kuris nuvyko į Vilniaus Žirmūnų muitinės postą, kur muitinės pareigūnei 1997-11-21 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-11-21 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 12160 kg verpalų iš sintetinių siūlų už 182407 Lt į Graikijos įmonę „Tefa Trading group LLC Import –Export Company Lenoran“ pagal 1997-11-20 PVM sąskaitoje faktūroje GAB 2288231 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7VR16104681 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1997-11-21 eksporto deklaraciją Nr. 7VR16104681 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, įformintus eksporto dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris su eksporto dokumentų paketu kreipėsi į Alytaus muitinės pareigūną ir suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, už apie 200 JAV dolerių (400 Lt) kyšį papirktam Alytaus Raigardo muitinės pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 7VR161004681 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu ji 1997-12-08 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 1997 lapkričio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 66889 Lt sumą bei 1997-12-09 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 66889 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 1997 lapkričio mėn. kelių mokestį – 1101,Lt, pajamų mokestį – 101 Lt, o likusią 65687 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banke. Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 1997 lapkričio mėn. kelių mokestį – 1101 Lt, pajamų mokestį – 101 Lt, bei 1997-12-16 mokėjimo pavedimu Nr. 2070 pervedus 65687 Lt į UAB „Preivilas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ūkio Banko“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 66889 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1997 m. gruodžio mėn. iki 1998 m. sausio mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu patvirtino žinomai melagingas žinias, įrašytas į jai pateiktus suklastotus prekių įsigijimo iš AB „Vernitas“ dokumentus: 1997-12-08 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960278 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 972,56 kg verpalų už 16565,52 Lt, 1997-12-09 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960264 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1927,24 kg verpalų už 34424,56 Lt, 1997-12-10 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960281 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1311,14 kg verpalų už 22334,69 Lt, 1997-12-11 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960282 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1054,45 kg verpalų už 19047,37 Lt, 1997-12-15 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960283 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 2033,59 kg verpalų už 35555,43 Lt, 1997-12-16 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960284 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1586,17 kg verpalų už 27363,53 Lt, 1997-12-17 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960285 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1210,93 kg verpalų už 20109,69 Lt, 1997-12-18 PVM sąskaitą faktūrą LAA 0960286 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1152,48 kg verpalų už 19011,71 Lt, nors AB „Vernitas“ realiai jokių šiose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų prekių UAB „Preivilas“ nepardavė. Taip pat savo parašu patvirtino asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje GAA 5993741 įrašytus tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Gija“ parduoda UAB „Preivilas“ 1 vnt. sidabrinės lapių kailį, 136 vnt. žydrųjų lapių kailių, 91 vnt. audinių kailių, viso prekių už 37909,86 Lt, nors realiai UAB „Gija“ nepardavė UAB „Preivilas“ jokių šioje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytų prekių, bei panaudojusi impregnuoto audinio importo iš Lenkijos įmonės „Viniplex“, kuris tuo metu, neįforminant dokumentų, jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentus, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu suklastojusi 1997-12-23 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288235, įrašydama į ją melagingas žinias apie tai, kad UAB „Preivilas“ pardavė Graikijos Tefa trading group įmonei „Theonick LTD“ 12413 kg verpalų už 167041,12 Lt, 19 vnt. žydrųjų lapių kailių už 21080 Lt, 13 vnt. audinių kailių, už 11102,00Lt, 1vnt. sidabrinės lapės kailį už 311Lt, 5005 kg. polivinilchloridinio audinio už 49800 Lt, viso 17450 kg prekių už 249334,12 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, šią PVM sąskaitą faktūrą perdavė jos pačios už apie 100 JAV dolerių (400Lt) sumą papirktai Šiaulių muitinės pareigūnei, kuriai 1997-12-24 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1997-12-24 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 11249 kg verpalų už 167041 Lt, bei 228 vnt. išdirbtų kailių už 32493 Lt į Graikijos Tefa Trading Group įmonę „Theonick LTD import-eksport company“ pagal 1997-12-23 PVM sąskaitoje faktūroje GAB 2288235 nurodytus duomenis bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 7SR24100107 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, šio eksporto dokumentų paketą perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris kreipėsi į Alytaus muitinės pareigūną ir šiam suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą netikrinant krovinio, Alytaus Raigardo muitinės posto pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 7SR24100107 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu ji 1998-01-12 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė 1997 m. gruodžio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 44240 Lt sumą bei prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 44240 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 1997 m. gruodžio mėn. kelių mokestį – 748Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1997m. 12 mėn. – 122Lt, bei pelno mokestį už 1997 m. ketvirtą ketvirtį 3014 Lt, o likusią 40356 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 1997 m. gruodžio mėn. kelių mokestį – 748Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1997 m. 12 mėn. – 122Lt, pelno mokestį už 1997m. ketvirtą ketvirtį 3014 Lt, bei 40356 Lt 1998-01-19 mokėjimo pavedimu Nr. 61 pervedus į UAB „Preivilas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ūkio Banko“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, padedant asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą - 44240 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1998 m. sausio mėn. iki 1998 m. vasario mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, savo parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktose suklastotose: 1998-01-19 PVM sąskaitoje faktūroje LAB 2635888 apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 15307,10 kg akrilano verpalų už 255260,97 Lt, 1998-01-30 PVM sąskaitoje faktūroje LAB 2635892 apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 10067,08 kg akrilano verpalų už 165233,71 Lt, 1998-01-31 PVM sąskaitoje faktūroje LAB 2635893 apie tai, kad H. K. individuali įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 14292,04 kg akrilano verpalų už 234288,26 Lt, 1998-01-10 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0960476 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 929,11kg verpalų už 11426,33Lt, 1998-01-12 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0960480 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 808,68 kg verpalų už 12773,95 Lt, 1998-01-13 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0960477 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 1308,64 kg verpalų už 23023,04 Lt, 1998-01-14 PVM sąskaitoje faktūroje LAA 0960481 apie tai, kad AB „Vernitas“ pardavė UAB „Preivilas“ 627,74 kg verpalų už 9258,25 Lt. Šiuos suklastotus prekių įsigijimo iš H. K. įmonės, AB „Vernitas“, bei asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, jai pateiktą suklastotą PVM sąskaitą faktūrą LAA 7159398, kurioje buvo įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad J. D. IĮ įmonė pardavė UAB „Preivilas“ 2147,57 kg putlių verpalų už 36509,14 Lt, bei į asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktus verpalų įsigijimo iš UAB „Marakanas“ dokumentus, t.y. 1998-01-22 PVM sąskaitą faktūrą LAB 1696115, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „Marakanas“ parduoda UAB „Preivilas“ 367905 kg verpalų už 66329,88 Lt ir 1998-01-28 PVM sąskaitą faktūrą LAB 1696118, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB „Marakanas“ parduoda UAB „Preivilas“ 3467,18 kg verpalų už 65007,12 Lt, įtraukė į UAB „Preivilas“ buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu suklastojo prekių pardavimo dokumentus, t.y. 1998-01-23 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288234, į ją įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Graikijos įmonei Katerina-EPE-Katerina GmBH 13828,4 kg verpalų už 180426,24 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, 1998-01-23 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288233, į ją įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Graikijos įmonei Katerina- EPE-Katerina GmBH 15924,6 kg verpalų už 231128,57 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, 1998-01-31 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288239, į ją įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Rusijos įmonei TOO “BIZNES ART ENTERPRAISIZ“ 17550 kg verpalų už 232140 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, 1998-01-31 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288237, į ją įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Rusijos įmonei TOO “BIZNES ART ENTERPRAISIZ“ 17533 kg verpalų už 224789,73 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos. Pasinaudodama suklastotomis PVM sąskaitomis faktūromis GAB 2288233, GAB 2288234, GAB 2288237, GAB 2288239, nuvyko į Šiaulių teritorinę muitinę, kur muitinės pareigūnei 1998-01-23 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-01-23 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 12530 kg verpalų už 180426 Lt į Graikijos įmonę Katerina - EPE-Katerina GmBH, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100004 ir UAB „Preivilas“ 1998-01-23 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja Graikijos įmonei Katerina – EPE – Katerina GmBH verpalų, audinio ir kailių už 231129 Lt, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100005, o 1998-01-31 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-01-31 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja į Rusijos įmonę TOO „BIZNES ART ENTERPRAISIZ“ 15900 kg verpalų už 232140 Lt, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100010 ir 1998-01-31 UAB „Preivilas“ eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja į Rusijos įmonę TOO “BIZNES ART ENTERPRAISIZ“ 15886 kg verpalų už 224790 Lt, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR 24100011, patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas“ vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-01-23 eksporto deklaracijas Nr. 8SR24100004 ir Nr. 8SR 24100005 ir 1998-01-31 eksporto deklaracijas Nr. 8SR24100010 ir Nr. 8SR24100011, prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, šiuos eksporto dokumentus perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, Kalvarijų muitinės pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos 1998-01-23 eksporto deklaracijose Nr. 8SR24100004 ir Nr. 8SR24100005 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, bei asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kreipusis į Alytaus muitinė Raigardo postą, kur muitinės pareigūnei užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos 1998-01-31 eksporto deklaracijoje Nr. 8SR24100010 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes apgaulės įtakoje pripažinus eksportuotomis, o muitinės pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos 1998-01-31 eksporto deklaracijoje Nr. 8SR24100011 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu ji 1998-02-10 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ 1998 m. sausio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 145064 Lt sumą bei prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 145064 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 1998 m. sausio mėn. kelių mokestį – 2605 Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1998 m. 01 mėn. – 101 Lt, o likusią 142358 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą, Ūkio banke. Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 1998 m. sausio mėn. kelių mokestį – 2605 Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1998 m. 01 mėn. – 101 Lt, bei 142358 Lt, 1998-02-18 mokėjimo pavedimu Nr. 289 pervedus į UAB „Preivilas“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Ūkio Banko“ Šiaulių filiale, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 145064 Lt. Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1998 m. vasario mėn. iki 1998 m. kovo mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, panaudojusi polivinilchloridinio audinio importo iš Lenkijos įmonės „Vynilpex“, kuris tuo metu neįforminant dokumentų jau buvo realizuotas Lietuvos rinkoje, dokumentus, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu suklastojo 1998-02-19 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288241, įrašydama į ją tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Rusijos įmonei TOO „BIZNES ART ENTERPRAIZIS“ 24400 kg polivinilchloridinio audinio už 200080 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, kartu su nusikalstamo susivienijimo nariu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nuvyko į Šiaulių teritorinę muitinę, kur muitinės pareigūnei 1998-02-19 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-02-19 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja į Rusijos įmonę TOO „BIZNES ART ENTERPRAIZIS“ 24400 kg polivinilchloridinio audinio už 200080 Lt bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100022 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas“ vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-02-19 eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100022 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti. Šiuos eksporto dokumentus perdavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris kreipėsi į Alytaus muitinės pareigūną ir šiam suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, o Raigardo muitinės pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 8SR24100022 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nurodymu ji 1998-03-10 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ 1998 m. vasario mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 35199 Lt sumą, bei prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 35199 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 1998 m. vasario mėn. kelių mokestį – 711 Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1998 m. 02 mėn. – 215 Lt, o likusią 34273 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią Ūkio banko Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 1998 m. vasario mėn. kelių mokestį – 711 Lt, iš atlyginimų fizinių asmenų pajamų mokestį už 1998 m. 02 mėn. – 215Lt, o 34273 Lt sumą 1998-03-18 mokėjimo pavedimu Nr. 494 pervedus į UAB „Preivilas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, ir jam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, bei nariais – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 35199 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. laikotarpiu nuo 1998 m. balandžio mėn. iki 1998 m. gegužės mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, panaudojus fiktyvius UAB „Preivilas“ gamybos dokumentus, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu suklastojo 1998-04-27 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288248, įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Ukrainos D. Š. individualiai įmonei 50125 vnt. prekių už 311813 Lt, bei 1998-04-27 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288247, įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Ukrainos D. Š. individualiai įmonei 52120 vnt. prekių už 246595,65 Lt, nors realiai prekės nebuvo parduotos, siekiant sudaryti realaus UAB „Preivilas“ eksporto įvaizdį, į krovininius automobilius pakrovus įvairiems fiziniams asmenims priklausančias prekes, kurios buvo nugabentos į Rusiją. Jai nuvykus į Šiaulių teritorinę muitinę, kur asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, papirktai muitinės pareigūnei 1998-04-27 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-04-27 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja į Ukrainą D. Š. individualiai įmonei 1574 kg moteriškų megztinių už 26423 Lt, 1050 kg vyriškų megztinių už 17556 Lt, 3794 kg moteriškų ansamblių už 63410 Lt, 15694 kg rankinių už 184600 Lt, 34 kg kepurių ir šalikų už 1970 Lt, 27 kg audinių kailių už 17854 Lt, viso prekių už 311813 Lt, ir suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį 8SR24100060, bei 1998-04-27 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-04-27 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja į Ukrainą D. Š. individualiai įmonei 532 kg moteriškų megztinių už 8680 Lt, 1075 kg vyriškų megztinių už 17974 Lt, 2015 kg moteriškų kostiumėlių už 33960Lt, 820 kg moteriškų megztų kelnių už 13410Lt, 10449 kg rankinių už 123030 Lt, 499 kg moteriškų pėdkelnių už 20143 Lt, 960 kg vyriškų kelnių už 6399 Lt, 1118 kg vaikiškų drabužių už 8822 Lt, 6 kg pirštinių už 210 Lt, 149 kg vyriškų kojinių už 10265 Lt, 306 kg vyriškų drabužių už 3703 Lt, viso prekių už 246596 Lt, ir suteikus šiai eksporto deklaracijai numerį 8SR24100061, patvirtinus šiuos UAB „Preivilas 1998-04-27d. eksporto deklaracijose Nr. 8SR24100060 ir Nr. 8SR24100061 nurodytus melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, užplombavus automobilių kėbulus su šiomis iš tikro ne UAB „Preivilas“ priklausančiomis prekėmis, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas“ vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-04-27 eksporto deklaracijas Nr. 8SR24100060 ir Nr. 8SR24100061 prekių priklausomybę, kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, įformintus prekių eksporto dokumentus, perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kuris kreipėsi į Alytaus muitinės pareigūną ir šiam suorganizavus eksporto procedūros užbaigimo dokumentų įforminimą, netikrinant krovinio, Alytaus muitinės Raigardo posto pareigūnui įforminus eksporto užbaigimo procedūrą pagal eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100060, o Alytaus muitinės Raigardo posto pareigūnui įforminus eksporto užbaigimo procedūrą pagal eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100061, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijose Nr. 8SR24100060 ir Nr. 8SR24100061 nurodytų UAB „Preivilas“ prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu 1998-05-11 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ 1998 m. balandžio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 77617 Lt sumą bei 1998-05-12 Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 95066 Lt PVM permoka, įskaitant 17751 Lt už 1998 m. kovo mėnesį, ir prašoma iš jos užskaityti 3639 Lt kelių mokesčio, 434 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, o likusią 80000 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 3639 Lt kelių mokesčio, 434 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, o 77617Lt sumą 1998-05-19 mokėjimo pavedimu Nr. 920 pervedus į UAB „Preivilas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir nariu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 81690 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1998 m. gegužės mėn. iki 1998 m. birželio mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, savo parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, įrašytus asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, jai pateiktoje 1998-05-26 PVM sąskaitoje faktūroje GAA Nr. 5993768, apie tai, kad UAB „Gija“ parduoda UAB „Preivilas“ 285 vnt. moteriškų ansamblių už 7866 Lt, 215 vnt. moteriškų kostiumų už 5547 Lt, 115 vnt. vyriškų megztinių už 1288 Lt, 100 vnt. moteriškų megztinių už 1050 Lt, viso prekių už 18586,18 Lt, nors realiai prekės neegzistavo ir parduotos nebuvo. Panaudojusi 1998-05-26 PVM sąskaitą faktūrą GAA Nr. 5993768 ir fiktyvius UAB „Preivilas“ gamybos dokumentus, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu suklastojo 1998-05-26 PVM sąskaitą faktūrą GAC 9476884, joje įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Ukrainos įmonei OOO „Kors“ 285 vnt. moteriškų ansamblių už 8037 Lt, 215 vnt. moteriškų kostiumų už 5676 Lt, 115 vnt. vyriškų megztinių už 1340,90 Lt, 100 vnt. moteriškų megztinių už 1110 Lt, 15200 vnt. moteriškų rankinių komplektų iš dirbtinės odos, už 190000 Lt, 17000 vnt. mokyklinių ir universalių kuprinių komplektų iš dirbtinės odos už 335750 Lt, viso prekių už 541913,90 Lt, nors realiai UAB „Preivilas“ šių prekių nepardavė, į geležinkelio vagoną Nr. 26075796, siuntos Nr. 102315, V. V., asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu organizuojant, pakrovus fiziniams asmenims, nesantiems PVM mokėtojais, priklausančias prekes, pateiktas oficialiai neįformintų transportavimo į Ukrainą, paslaugų suteikimui, asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, suorganizavus transportavimo geležinkeliu dokumentų įforminimą, Šiaulių muitinės pareigūnui, neįsitikinus eksportuojamo krovinio priklausomybės atitikimu dokumentuose esantiems duomenims, 1998-05-30 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-05-30 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 334 kg moteriškų megztų ansamblių už 8036 Lt, 167 kg (115 vnt.) vyriškų megztinių už 1340 Lt, 19767 kg (17000 vnt.) mokyklinių kuprinių iš dirbtinės odos, už 335750 Lt, į Ukrainos įmonę OOO „KORS“, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį Nr. 8SG11100933 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-05-30 eksporto deklaraciją Nr. 8SG11100933 prekių priklausomybę, išleidus krovinį eksportuoti, Vilniaus teritorinės muitinės Vaidotų posto pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, išgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 8SG11100933 nurodytas ne UAB „Preivilas“ priklausančias prekes, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis UAB „Preivilas“, I. S. asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu 1998-06-05 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus 1998 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 109370 Lt PVM sumą bei 1998-06-08 Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 122630 Lt PVM permoka, įskaitant 13260 Lt už 1998 m. balandžio mėnesį, ir prašoma iš PVM permokos padengti 2710 Lt kelių mokesčio, 875 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, o likusią 119000 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 2710 Lt kelių mokesčio, 875 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, o 97544 Lt sumą 1998-06-16 mokėjimo pavedimu Nr. 1133 pervedus į UAB „Preivilas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), Ūkio banko Šiaulių skyriuje, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 101129 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1998 m. liepos mėn. iki 1998 m. rugpjūčio mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, panaudojus fiktyvius UAB „Preivilas“ gamybos dokumentus, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu suklastojo UAB „Preivilas“ 1998-07-28 PVM sąskaitą faktūrą GAB 2288250, joje įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Rusijos įmonei OOO „Palatin“ realiai neegzistuojančių 50860 vnt. universalių kuprinių už 356020 Lt, 43740 vnt. mokyklinių kuprinių už 557685 Lt, kartu su realiai iš UAB „Eglė“ įsigytų 300 vnt. plokščių medinių palečių už 2472 Lt. Nusikalstamo susivienijimo nariui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, vykdžius asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymus, suorganizavus iš UAB „Eglė“ įsigytų 300 vnt. plokščių medinių palečių ir nedidelio kiekio kitų PVM sąskaitoje faktūroje GAB 2288250 nurodytos rūšies prekių, t.y. 50 vnt. universalių kuprinių ir 43 vnt. mokyklinių kuprinių pakrovimą į geležinkelio vagoną Nr. 24479057, siuntos Nr. 083833, bei tikrovės neatitinkančių duomenų, apie tai, kad UAB „Preivilas“ geležinkelio vagonu Nr. 24479057, siuntos Nr. 083833, išveža Rusijos įmonei OOO „Palatin“ 50860 vnt. universalių kuprinių už 356020 Lt, 43740 vnt. mokyklinių kuprinių už 557685 Lt, 300 vnt. plokščių medinių palečių už 2472 Lt, atspausdinimą mažosios skubos važtaraštyje (SMGS), asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodžius papirkti Šiaulių muitinės pareigūnę, kad ši įregistruotų UAB „Preivilas“ eksporto deklaraciją, suteiktų jai numerį ir patvirtintų joje esančius melagingus duomenis, Šiaulių teritorinės muitinės pareigūnei 1998-07-31 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-07-31 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 50860 vnt. universalių kuprinių už 356020 Lt, 43740 vnt. mokyklinių kuprinių už 557685 Lt, 300 vnt. plokščių medinių palečių už 2472 Lt į Rusijos įmonę OOO „Palatin“, bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100109 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas“ vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-07-31 eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100109 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, nusikalstamo susivienijimo nariams perdavus vagoną Nr. 24479057 SP AB „Lietuvos Geležinkeliai“ transportuoti į Rusijos Federaciją, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, suorganizavus UAB „Preivilas“ 1998-07-28 sąskaitos faktūros Nr. 2288250 ir 1998-07-28 išsiuntimo specifikacijos atspausdinimą rusų kalba, šiuose dokumentuose nurodant realų į vagoną Nr. 24479057 pakrautų prekių kiekį, svorį ir vertę, o būtent tai, kad į OOO „Palatin“ yra siunčiama 300 vnt. plokščių medinių padėklų už 3831 Rusijos rublių, 50 vnt. universalių kuprinių už 542,50 Rusijos rublių, 43 vnt. mokyklinių kuprinių už 988 Rusijos rublių, bei laiško Baltarusijos Respublikos Molodečno geležinkelio stoties viršininkui, prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. 083833, vagonas Nr. 24479057, ir priimti patvirtinimą, kad svoris, nurodytas 1998-07-28 išsiuntimo specifikacijoje Nr. 1, atitinka nurodytą pateikiamoje SMGS Nr. 083833 kopijoje, atspausdinimą rusų kalba, I. S. šiuos dokumentus patvirtinus UAB „Preivilas“ antspaudu ir savo parašu, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, patvirtinus išsiuntimo specifikaciją suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 Šiaulių muitinė Medelynas“, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kad šis už 3000 JAV dolerių (12000 Lt) atlygį suorganizuos, kad UAB „Preivilas“ eksporto pagal deklaraciją 8SR24100109 dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 Šiaulių muitinė Medelynas“ patvirtinti dokumentai su nurodytais realiais eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją 8SR24100109 prekių kiekiais, svoriais ir verte, Vilniaus teritorinės muitinės Vaidotų posto pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 8SR24100109 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, suorganizavus UAB „Preivilas“ eksporto pagal eksporto deklaraciją 8SR24100109 dokumentų sukeitimą, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus laišką Baltarusijos Respublikoje esančios Molodečno geležinkelio stoties viršininkui, prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. 083833, vagonas Nr. 24479057, ir priimti patvirtinimą, kad UAB „Preivilas“ eksportavo 300 vnt. plokščių medinių padėklų, 50 vnt. universalių kuprinių, 43 vnt. mokyklinių kuprinių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad pagal 1998-07-31 eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100109 UAB „Preivilas“ eksportavo 50860 vnt. universalių kuprinių už 356020 Lt, 43740 vnt. mokyklinių kuprinių už 557685 Lt, 300 vnt. plokščių medinių palečių už 2472 Lt, bendrininkai užsitikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių UAB „Preivilas“ eksporto pagal deklaraciją 8SR24100109 dokumentuose nurodyti skirtingi prekių kiekiai, svoriai ir vertė. Asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, susitarus su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kad šis už piniginį atlygį paslėps nusikaltimo pėdsakus, siekiant atvaizduoti tariamą apmokėjimą už tariamai eksportuotas prekes, suorganizuos tariamo pinigų importo įforminimą muitinėje, tokiu būdu sukuriant fikciją, neva OOO „Palatin“ atsiskaitė su UAB „Preivilas“, tam, kad būtų išvengta detalesnio įmonės veiklos patikrinimo, I. S., asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu 1998-08-11 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus UAB „Preivilas“ 1998 m. liepos mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 136802 Lt sumą bei 1998-08-12 Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 145570 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos padengti mokesčius už 1998 m. 07 mėnesį – 6540 Lt kelių mokesčio, 1540 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, 690 Lt planinio kelių mokesčio, o 136800 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini), LTB Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 6540 Lt kelių mokesčio, 1540 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, 690 Lt planinio kelių mokesčio, o 1998-08-18 mokėjimo pavedimu Nr. 1554 į UAB „Preivilas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), LTB Šiaulių skyriuje pervedus 136800 Lt, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 144880 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Be to, I. S. nuteista už tai, kad laikotarpiu nuo 1998 m. rugpjūčio mėn. iki 1998 m. rugsėjo mėn., būdama UAB „Preivilas“ direktore, dalyvaudama asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaip šio susivienijimo narė, įgyvendindama kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, paruoštą ir detalizuotą nusikalstamos veiklos planą, turėdama tikslą apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – realiai į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio sumas, asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, sukurstytam M. Ž. už vienkartinį atlygį apie 14 % nuo PVM sąskaitose faktūrose išskirtos PVM sumos – suklastojus UAB „Karža“ 1998-08-11 PVM sąskaitą faktūrą LAB Nr. 6522067 ir 1998-08-17 PVM sąskaitą faktūrą LAB Nr. 6522070, savo parašu ir UAB „Karža“ antspaudu patvirtinant jose atspausdintus melagingus duomenis apie tai, kad 1998-08-11 UAB „Karža“ pardavė UAB „Preivilas“ 34560 vnt. mokyklinių kuprinių už 508128,77 Lt, įskaitant 77511,17 Lt PVM, ir 1998-08-17 UAB „Karža“ pardavė UAB „Preivilas“ 10530 vnt. mokyklinių kuprinių už 154820,48 Lt, įskaitant 23616,68 Lt PVM, ji šias suklastotas UAB „Karža“ PVM sąskaitas faktūras patvirtino savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu, ir jų bei fiktyvių UAB „Preivilas“ gamybos dokumentų pagrindu asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymu suklastojo UAB „Preivilas“ 1998-08-24 PVM sąskaitą faktūrą GAC 9476885, joje įrašydama tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ parduoda Ukrainos įmonei OOO „KORS“ realiai neegzistuojančių 49370 vnt. universalių kuprinių už 345590 Lt ir 45090 vnt. mokyklinių kuprinių už 570839,40 Lt kartu su realiai iš UAB „Eglė“ įsigytų 190 vnt. plokščių medinių palečių už 1565,60 Lt. Nusikalstamo susivienijimo nariui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui vykdžius asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodymus, suorganizavus iš UAB „Eglė“ įsigytų 190 vnt. plokščių medinių palečių ir nedidelio kiekio kitų PVM sąskaitoje faktūroje GAC 9476885 nurodytų rūšių prekių, t.y. 50 vnt. universalių kuprinių ir 45 vnt. mokyklinių kuprinių pakrovimą į geležinkelio vagoną Nr. 26321299, siuntos Nr. 083854, bei tikrovės neatitinkančių duomenų apie tai, kad UAB „Preivilas“ geležinkelio vagonu Nr. 26321299, siuntos Nr. 083854, išveža Ukrainos įmonei OOO „Kors“ 49370 vnt. universalių kuprinių už 345590 Lt, 45090 vnt. mokyklinių kuprinių už 570839,40 Lt ir 190 vnt. plokščių medinių palečių už 1565,60 Lt atspausdinimą mažosios skubos važtaraštyje (SMGS), asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, nurodžius perduoti 800 Lt tuo metu atostogavusiai Šiaulių muitinės pareigūnei, kad ši suorganizuotų, jog tos pačios muitinės pareigūnė, neįsitikinusi, kad vagone yra pakrautas toks prekių kiekis ir asortimentas, koks yra nurodytas eksporto dokumentuose, įregistruotų UAB „Preivilas“ eksporto deklaraciją, suteiktų jai numerį ir patvirtintų joje esančius melagingus duomenis, Šiaulių teritorinės muitinės pareigūnei, netikrinus krovinio realumo, 1998-08-27 įregistravus muitinės duomenų laikmenose UAB „Preivilas“ 1998-08-27 eksporto deklaracijoje nurodytus melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Preivilas“ eksportuoja 7600 kg medinių padėklų už 1566 Lt, bei 49370 vnt. universalių kuprinių iš dirbtinės odos už 570839 Lt ir 49370 vnt. universalių kuprinių už 345590 Lt į Ukrainos įmonę OOO „KORS“ bei suteikus eksporto deklaracijai numerį 8SR24100123 ir patvirtinus šiuos melagingus duomenis savo parašais ir tarnybiniais spaudais, tokiu būdu pateikiant Lietuvos muitinei melagingus duomenis apie UAB „Preivilas“ vardu faktiškai eksportuojamų pagal 1998-08-27 eksporto deklaraciją Nr. 8SR24100123 prekių kiekį, svorį ir vertę, išleidus krovinį eksportuoti, nusikalstamo susivienijimo nariams perdavus vagoną Nr. 26321299 SP AB „Lietuvos Geležinkeliai“ transportuoti į Ukrainą, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, suorganizavus UAB „Preivilas“ 1998-08-24 sąskaitos faktūros Nr. 9476885 atspausdinimą rusų kalba, nurodant realų į vagoną Nr. 26321299 pakrautų prekių kiekį, svorį ir vertę, o būtent tai, kad į OOO „KORS“ yra siunčiama 190 vnt. medinių padėklų (7600 kg) už 1197 JAV dolerius, 45 vnt. mokyklinių kuprinių (27,5 kg) už 297 JAV dolerius, 50 vnt. universalių kuprinių (30,12kg) už 360 JAV dolerių, I. S. šį dokumentą patvirtinus savo parašu ir UAB „Preivilas“ antspaudu, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, patvirtinus suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 Šiaulių muitinė Medelynas“, tuo sukūrus fikciją, neva Lietuvos muitinė patvirtino įrašytų duomenų teisingumą, ir susitarus su Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnu asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kad šis už 3000 JAV dolerių (12000 Lt) atlygį, suorganizuos, kad UAB „Preivilas“ eksporto, pagal deklaraciją 8SR24100123, dokumentai būtų sukeisti ir Baltarusijos muitinei būtų pateikti suklastotu muitinės datos spaudu „LT 64 Šiaulių muitinė Medelynas“ patvirtinti dokumentai su nurodytais realiais eksportuojamų pagal eksporto deklaraciją 8SR24100123 prekių kiekiais, svoriais ir verte, Vilniaus teritorinės muitinės Vaidotų posto pareigūnui užbaigus eksporto procedūrą, neišgabenus iš Lietuvos Respublikos teritorijos eksporto deklaracijoje Nr. 8SR24100123 nurodytų prekių, tačiau Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos šias prekes dėl apgaulės pripažinus eksportuotomis, asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, suorganizavus UAB „Preivilas“ eksporto pagal eksporto deklaraciją 8SR24100123 dokumentų sukeitimą, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, faksu iš Gubernijos geležinkelio stoties išsiuntus laišką Baltarusijos Respublikoje esančios Molodečno geležinkelio stoties viršininkui prašant ištaisyti techninę klaidą SMGS Nr. 083854, vagonas Nr. 26321299, ir priimti patvirtinimą, kad UAB „Preivilas“ eksportavo 190 vnt. medinių padėklų (7600 kg) už 1197 JAV dolerius, 45 vnt. mokyklinių kuprinių (27,5 kg) už 297 JAV dolerio, 50 vnt. universalių kuprinių (30,12 kg) už 360 JAV dolerių, nors Lietuvos muitinei buvo pateikti duomenys, kad UAB „Preivilas“ pagal eksporto deklaraciją 8SR24100123 eksportavo 49370 vnt. universalių kuprinių už 345590 Lt ir 45090 vnt. mokyklinių kuprinių už 570839,40 Lt ir 190 vnt. plokščių medinių palečių už 1565,60 Lt, bendrininkai užsitikrino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnams nesukels abejonių UAB „Preivilas“ eksporto pagal deklaraciją 8SR24100123 dokumentuose nurodyti skirtingi prekių kiekiai, svoriai ir vertė. Asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, susitarus su asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, kad šis už piniginį atlygį paslėps nusikaltimo pėdsakus, siekiant atvaizduoti tariamą apmokėjimą už tariamai eksportuotas prekes, suorganizuos tariamo pinigų importo įforminimą muitinėje, tokiu būdu sukuriant fikciją, neva OOO „KORS“ atsiskaitė su UAB „Preivilas“, tam, kad būtų išvengta detalesnio įmonės veiklos patikrinimo, I. S., asmens, kurio atžvilgi byla išskirta, nurodymu 1998-09-11 Šiaulių miesto valstybinei mokesčių inspekcijai pateikus UAB „Preivilas“ 1998 m. rugpjūčio mėnesio PVM deklaraciją, kurios 32 skiltyje nurodė gražintiną iš valstybės biudžeto 127376 Lt sumą bei 1998-09-14 Šiaulių m. valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė UAB „Preivilas“ prašymą, kuriame nurodyta grąžintina iš valstybės biudžeto 135929 Lt PVM permoka ir prašoma iš jos užskaityti 690 Lt planinio kelių mokesčio, 1156 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, 6707 Lt kelių mokesčio, o 127376 Lt sumą prašoma grąžinti iš valstybės biudžeto, pervedant į sąskaitą (duomenys neskelbtini), LTB Šiaulių skyriuje. Šiaulių m. Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl apgaulės patenkinus UAB „Preivilas“ prašymą ir užskaičius 90 Lt planinio kelių mokesčio, 1156 Lt fizinių asmenų pajamų mokesčio, 6707 Lt kelių mokesčio, o 1998-09-21 mokėjimo pavedimu Nr. 1808 iš valstybės biudžeto į UAB „Preivilas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), LTB Šiaulių skyriuje pervedus 127376 Lt, o I. S. nuėmus šiuos pinigus iš banko sąskaitos ir perdavus nusikalstamo susivienijimo vadovui – asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir šiam ėmus laisvai disponuoti šia suma, ją panaudojant savo ir nusikalstamo susivienijimo interesais, I. S. kartu su nusikalstamo susivienijimo vadovu – asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, bei asmeniu, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, padedant M. Ž. ir asmeniui, kurio atžvilgiu byla nutraukta, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – 135329 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų.

Pripažinęs I. S. ir M. Ž. kaltais, tuo pačiu apkaltinamuoju nuosprendžiu teismas nusprendė civilinio ieškovo – Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą. Nuosprendyje nurodyta, kad byloje pareikštas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys dėl Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui padarytos 955703 Lt turtinės žalos, ieškovas prašė žalą priteisti solidariai ne tik iš kaltinamųjų I. S. ir M. Ž., bet ir iš asmens, kurio byla išskirta (A. S.), taip pat iš kitų asmenų, dėl kurių byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (R. S., D. J., D. D., A. G., V. G.). BPK 109 str. nustatyta, kad teismas civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kaip pažymima teismų praktikoje, baudžiamąją bylą nutraukus, civilinis ieškinys byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (2008 m. spalio 7 d. kasacinė nutartis Nr. 2K-237/2008, 2006 m. kovo 14 d. kasacinė nutartis Nr. 2K-260/2006). Teismo nuomone, šioje byloje nesant galimybės civilinį ieškinį išspręsti dėl visų atsakovų – ne tik I. S. ir M. Ž., bet ir asmens, dėl kurio byla išskirta, bei asmenų, dėl kurių byla nutraukta, civilinis ieškinys turi būti paliktas nenagrinėtas, paliekant Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokurorė apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria paliktas nenagrinėtas civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys. BPK 109 str. nurodyta, kad teismas civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Teismas, priimdamas I. S. ir M. Ž. apkaltinamąjį nuosprendį Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį paliko nenagrinėtą, nesant galimybės iš esmės išspręsti visų atsakovų – tiek kaltinamųjų I. S. ir M. Ž., tiek asmens, kurio atžvilgiu byla išskirta (A. S.), tiek asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui (R. S., D. J., K. D., A. G., V. G.) atžvilgiu. BPK 115 str. 1, 2 d. nurodyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio. Tik išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Tik nutraukus baudžiamąją bylą civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (kasacinės nutartys Nr. 2K-260/2006, Nr. 2K-327/2008). Byloje pareikštas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinys dėl Valstybės biudžetui padarytos 955703 Lt turtinės žalos pilnai įrodytas byloje surinkta medžiaga, ieškinio tikslinti nėra pagrindo. Teismas 2009 m. gegužės 5 d. ir 2009 m. kovo 9 d. nutartimis, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutraukė baudžiamąją bylą R. S., D. J., K. D., A. G., V. G., o 2010 m. kovo 9 d. priėmė apkaltinamąjį nuosprendį , kuriuo I. S. ir M. Ž. pripažino kaltais dėl didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule. Taigi baudžiamoji byla suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui nutraukta tik atskirų asmenų atžvilgiu. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį dėl I. S. ir M. Ž., teismas privalėjo išspręsti civilinio ieškinio klausimą. Turtinė žala valstybės biudžetui buvo padaryta dėl nuteistųjų I. S. ir M. Ž. nusikalstamos veikos, kai UAB „Preivilas“ buvo naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, realiai nemokant PVM ir pateikiant Šiaulių mokesčių inspekcijai žinomai suklastotus dokumentus dėl pridėtinės vertės mokesčio permokų sugrąžinimo (įskaitymo) ir tokiu būdu neteisėtai apgaule užvaldant valstybės biudžeto lėšas. Prašo nuosprendį pakeisti, nuosprendžio dalį, kuria civilinio ieškovo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, panaikinti. Šį civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti valstybei 854575,15 Lt iš nuteistosios I. S. ir 101127,85 Lt solidariai iš nuteistųjų I. S. ir M. Ž.. Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Teismo posėdyje prokuroras prašo Šiaulių apygardos prokuratūros skyriaus prokurorės apeliacinį skundą patenkinti. Nuteistieji I. S., M. Ž. ir jų gynėjai prašo prokuroro apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas. Nuosprendis keičiamas dėl netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų (BPK 328 str. 4 p.).

Dėl nuosprendžio yra paduotas tik prokuroro apeliacinis skundas, o jame skundžiama tik nuosprendžio dalis dėl civilinio ieškinio klausimo išsprendimo. Vadovaudamasi BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, kolegija bylą patikrina tik tiek, kiek to prašoma paduotame apeliaciniame skunde.

Iš nuosprendžio matosi, jog I. S. buvo nuteista už tai, kad dalyvaudama kito asmens, dėl kurio byla nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, organizuoto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su kitais asmenimis, tęstinės nusikalstamos veikos metu apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą – Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas. M. Ž. nuteistas už tai, kad nusikalstamo susivienijimo nariams, tarp jų ir I. S., padėjo apgaule įgyti dalį didelės vertės svetimo turto. Turtinė žala valstybei buvo padaryta realiai nemokant PVM ir pateikiant Šiaulių mokesčių inspekcijai žinomai suklastotus dokumentus dėl pridėtinės vertės mokesčio permokų sugrąžinimo (įskaitymo) ir tokiu būdu apgaule užvaldant valstybės biudžeto lėšas. Visos nusikalstamų veikų padarymo faktinės aplinkybės, taip pat ir užvaldytos valstybės biudžeto lėšų sumos išsamiai išdėstytos skundžiamo nuosprendžio nustatomojoje dalyje. Dėl to apeliaciniai skundai nepaduoti.

Iš bylos matosi (t. 17, b.l. 137-138), kad 2008 m. spalio 22 d. ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė 955703 Lt civilinį ieškinį dėl apgaule valstybės biudžetui padarytos turtinės žalos atlyginimo. Atsakovais šiame pareiškime buvo nurodyti ne tik I. S. ir M. Ž., bet ir kiti įtariamieji asmenys: A. S., R. S., D. J., A. G., K. D. ir V. G.. 2008 m. spalio 22 d. prokuroro nutarimu (t. 17, b. l. 140) Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija buvo pripažinta civiliniu ieškovu. 2009 m. sausio 29 d. teisėjo nutartimi (t. 19, b. l. 9-82) byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje kaltinant I. S., M. Ž., R. S., A. S., D. J., A. G., K. D. ir V. G.. Jau teisminio nagrinėjimo metu teismas 2009 m. gegužės 5 d. nutartimi (t. 21, b. l. 84-159) R. S., D. J. ir V. G., o 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi (t. 22, b. l. 112-160) K. D. ir A. G. baudžiamąją bylą nutraukė suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (BPK 3 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamajam A. S. pasislėpus ir paskelbus jo paiešką, 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartimi (t. 22, b.l. 163-201) teismas dėl A. S. baudžiamąją bylą išskyrė. Tokiu būdu apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas tik I. S. ir M. Ž..

Skundžiamu nuosprendžiu nusprendęs Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą, tokį sprendimą teismas motyvavo kaip tik tuo, kad pripažinti kaltais buvo tik I. S. ir M. Ž., o dėl kitų kaltinamųjų apkaltinamasis nuosprendis nebuvo priimtas: dėl vieno iš jų byla buvo išskirta, o dėl kitų byla nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Prokurorės apeliacinis skundas tenkinamas, nes teismo sprendimas civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą yra neteisėtas ir nepagrįstas. Teismas netinkamai taikė teisės normas, reguliuojančias nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taip pat nesivadovavo jau įtvirtinta ir galiojančia šių klausimų išsprendimo teismine praktika. Ji apibendrinta 2008 m. liepos 3 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus „Teisės normų, reguliuojančių nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą, taikymo baudžiamosiose bylose apžvalgoje“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ 29). BPK 109 str. nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. BPK 115 str. 1-3 dalyse nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba atmesti, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, taip pat tam tikrais atvejais pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą. Priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, teismas gali arba civilinį ieškinį atmesti (jei neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo darant nusikalstamą veiką), arba palikti nenagrinėtą (jei kaltinamasis išteisinamas, nes nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių turinčios veikos). Tai reiškia, kad civilinis ieškinys priimant nuosprendį gali būti paliktas nenagrinėtas tik BPK 115 str. 3 d. 2 p. numatytu atveju, tuo tarpu priimant apkaltinamąjį nuosprendį palikti civilinį ieškinį nenagrinėtą įstatymas galimybės nenumato. Skundžiamo nuosprendžio motyvuose teismas remiasi kasacinėmis nutartimis Nr. 2K- 260/2006 ir Nr. 2K- 327/2008 (nuosprendyje neteisingai nurodytas Nr. 2K-237/2008). Šiose nutartyse iš tikrųjų pasisakyta dėl civilinio ieškinio išsprendimo, kai baudžiamoji byla nutraukiama suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Šiose nutartyse pažymėta, kad BPK aiškiai nenustatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui. Tačiau atkreiptas dėmesys į tai, kad BPK 3 str. 1 d. 2 p. nurodytas reikalavimas nutraukti pradėtą baudžiamąjį procesą, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, iš esmės reiškia ir reikalavimą nutraukti byloje pareikšto civilinio ieškinio nagrinėjimą. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Todėl teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka.

Skundžiamame nuosprendyje teismas galiojančią teismų praktiką ir jau aptartas kasacines nutartis neteisingai interpretavo. Civilinis ieškinys iš tikrųjų paliekamas nenagrinėtu baudžiamąją bylą nutraukiant, tačiau prokuroro apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad šiuo atveju teismas bylą, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nutraukė tik daliai kaltinamųjų, tuo tarpu dėl I. S. ir M. Ž. buvo priimtas apkaltinamais nuosprendis. Tokiu atveju civilinis ieškinys privalėjo būti išspręstas tik priimant sprendimus, numatytus BPK 115 str. 1-2 dalyse. Ta aplinkybė, kad ieškininiame pareiškime atsakovais buvo nurodyti ne tik I. S. ir M. Ž., bet ir kiti įtariamieji asmenys, irgi negalėjo būti pagrindu teismui išspręsti civilio ieškinio klausimą kitaip negu numatyta įstatyme. Ši baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje kaltinant iš viso aštuonis asmenis, todėl civiliniame ieškinyje Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija visiškai pagrįstai atsakovais nurodė visus aštuonis įtariamuosius. Teisminio nagrinėjimo metu prieš dalį kaltinamųjų bylą nutraukęs, tačiau priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, teismas privalėjo spręsti klausimą dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo išieškojimo iš tų asmenų, kurie tuo nuosprendžiu buvo pripažinti kaltais. Sprendžiant klausimą dėl šių asmenų atsakomybės dydžio svarbu tik tai, ar jų atsakomybė yra dalinė ar solidarioji. Valstybinės mokesčių inspekcijos civiliniame ieškinyje 955703 Lt žalos atlyginimą buvo prašoma priteisti iš visų aštuonių įtariamųjų solidariai. CK 6.279 str. 1 d. yra nurodyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam asmeniui atsako solidariai. Tuo tarpu bendrai žalą padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako būtent solidariai. Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 str.). Būtent šią regreso teisę į kitus nusikaltimo bendrininkus, dėl kurių bylą nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, turėtų nuteistieji, iš kurių priteistas žalos atlyginimas už bendrai padarytas nusikalstamas veikas.

Tenkinant prokuroro apeliacinį skundą pažymėtina dar ir tai, kad nors skundžiamame nuosprendyje teismas sprendimą dėl civilinio ieškinio palikimo nenagrinėtu bandė pagrįsti bylos nutraukimu kitiems kaltinamiesiems suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, iš tikrųjų byla šiuo pagrindu buvo nutraukta ne prieš visus kitus buvusius kaltinamuosius. Jau buvo nurodyta, kad paskelbus kaltinamojo A. S. paiešką, byla prieš jį buvo ne nutraukta, o išskirta. Jau nurodytos Apžvalgos („Teismų praktika“ 29) 7 p. išaiškinta, kad jei žala bendrais veiksmais padaryta kaltinamojo ir asmens, kurio byla išskirta į atskirą procesą, visa žala priteisiama iš nuteistojo asmens. Vėliau, priėmus apkaltinamąjį nuosprendį asmeniui, kurio byla buvo išskirta, žalos atlyginimas iš jo priteisiamas solidariai su pirmuoju nuteistu asmeniu. Taigi teismo sprendimas skundžiamu nuosprendžiu palikti civilinį ieškinį nenagrinėtą galiojančiai teismų praktikai prieštarauja dar ir dėl šios priežasties.

Dėl jau aptartų aplinkybių skundžiamas nuosprendis yra keičiamas ir jo dalis, kuria Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, naikinama. Šį 955703 Lt dydžio civilinį ieškinį kolegija, vadovaudamasi BPK 115 str. 1 d., visiškai tenkina, nes jis yra pagrįstas įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio. Šie įrodymai buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje, o dėl nuosprendžio dalies, kurioje nustatyti nusikalstamomis veikomis padaryti turtinės žalos dydžiai, apeliaciniai skundai nepaduoti. Nuteistasis M. Ž., kaip padėjėjas, dalyvavo nusikalstamoje veikoje apgaule įgyjant 101127,85 Lt valstybės biudžeto lėšų, todėl ši suma iš jo priteisiama solidariai su nuteistąja I. S.. Tuo tarpu kita dalis valstybės biudžeto lėšų (854575,15 Lt), kurią I. S. nusikalstamų veikų metu apgaule įgijo kartu su kitais asmenimis, dėl kurių byla išskirta arba nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, priteisiama iš vienos nuteistosios I. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p., teisėjų kolegija

nutaria:

Šiaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 9 d. nuosprendį pakeisti.

Šio nuosprendžio dalį, kuria Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas, - panaikinti.

Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį visiškai patenkinti. Iš nuteistosios I. S. priteisti 854575,15 Lt žalos atlyginimo, o iš nuteistųjų I. S. ir M. Ž. solidariai priteisti 101127,85 Lt žalos atlyginimo valstybei.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.