Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „S.“, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 (du nusižengimai) ir 3 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2020 m. birželio 9 d., būdama pagal Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (toliau – PPTFPĮ) 2 straipsnio 10 dalies 3 punktą buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančios įmonės – UAB „S.“ direktore, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 37 straipsnio 7 ir 8 dalimis, 37 straipsnio 12 dalies 1 punktu, privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, jos tikslų įgyvendinimą ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose nustatytų pareigų vykdymą, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų, t. y.:

1) nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2020 m. birželio 9 d. raštu nepranešė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (toliau – FNTT) apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, tuo pažeidė PPTFPĮ 19 straipsnio 2 dalį (redakcija iki 2017 m. liepos 13 d.) ir 22 straipsnio 1 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais), taip pat FNTT direktoriaus 2015 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. V–55 patvirtintų Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui (toliau – Nurodymai Nr. V–55) 70 punktą (galiojo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2017 m. gruodžio 16 d.) ir FNTT direktoriaus 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. V-185 patvirtintų Buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančioms įmonėms ir šias paslaugas savarankiškai teikiantiems asmenims skirtų nurodymų, kuriais siekiama užkirsti kelią pinigų plovimui ir (ar) teroristų finansavimui (toliau – Nurodymai Nr. V–185) 36 punktą (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.). Šiais veiksmais V. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 3 dalyje.

2) nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2020 m. birželio 9 d. neatliko tinkamo kliento – juridinio asmens atstovo tapatybės nustatymo prieš pradedant dalykinius santykius, kai klientas fiziškai dalyvauja, nes nebuvo daromos klientų: 2019 m. rugpjūčio 19 d. VšĮ „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB „G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. spalio 16 d. UAB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2020 m. gegužės 12 d. KB „T.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), atstovų – direktorių (A. I., V. S., G. S.) ir nario (S. A.) tapatybę patvirtinančio dokumento puslapio, kuriame yra šio fizinio asmens nuotrauka, kopijos ir/arba nenuskenuotas šis dokumentas, nors pagal PPTFPĮ 19 straipsnio 10 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) jo kopiją privalo saugoti 8 metus nuo sandorių ar dalykinių santykių su klientu pabaigos dienos, tuo pažeidė PPTFPĮ 10 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) ir Nurodymų Nr. V-185 6 punktą (galioja nuo 2017 m. gruodžio 15 d.). Šiais veiksmais V. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 1 dalyje.

3) nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2020 m. birželio 9 d. neatliko tinkamo naudos gavėjo tapatybės nustatymo iki kliento tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, nes neturėjo klientų: 2019 m. kovo 26 d. VšĮ „K.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. rugpjūčio 19 d. VšĮ „D.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB „G.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. spalio 9 d. MB „A.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), 2019 m. spalio 16 d. UAB „I.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) ir 2020 m. gegužės 12 d. KB „T.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) – pateiktų duomenų apie naudos gavėją, kuriuose būtų vardas (vardai); pavardė (pavardės); asmens kodas (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, - asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data); pilietybė (jeigu asmuo be pilietybės, - valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą), kurie būtų patvirtinti kliento parašu, tuo pažeidė PPTFPĮ 12 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.) bei Nurodymų Nr. V–185 (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.) 6 punktą. Šiais veiksmais V. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 60-62), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

V. A. kaltę padarius ANK 198 straipsnio 1 (du nusižengimai) ir 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai: V. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 60-62); Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atlikus PPTFPĮ apibrėžtų buhalterinės apskaitos ar mokesčių konsultavimo paslaugas teikiančios įmonės ir šias paslaugas savarankiškai teikiančių asmenų paiešką viešai prieinamuose šaltiniuose, nustatyta, kad UAB „S.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registracijos data (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), veiklos vykdymo adresas (duomenys neskelbtini)) verčiasi minėta veikla, o FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos turimose duomenų bazėse nėra duomenų, kad ši bendrovė būtų paskyrusi ir raštu informavusi FNTT apie vadovaujančius darbuotojus, kurie organizuotų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą joje, būtų atsakingi už įtartinų piniginių operacijų ar sandorių sustabdymą, registracijos žurnalų tvarkymą ir informacijos pateikimą FNTT (b. l. 1); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2020 m. birželio 9 d. pavedimas, kuriuo pavesta atlikti UAB „S.“ patikrinimą (b. l. 4); FNTT Pinigų plovimo prevencijos valdybos patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad UAB „S.“ vykdoma veikla – buhalterinės apskaitos paslaugos, kitos veiklos UAB „S.“ nevykdo. Nuo 2012 m. liepos 2 d. direktoriaus pareigas einanti V. A. nurodė, kad jos vadovaujamoje UAB „S.“ ji yra paskyrusi save atsakingu darbuotoju, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT. Apie tokį asmenį nėra raštu pranešta FNTT. Jos vadovaujamoje bendrovėje UAB „S.“ 2012 m. liepos 2 d. įsigaliojo vidaus tvarka įgyvendinant pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones. Tvarkoje yra numatytos bendrosios nuostatos, kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymas, įtartinų ir neįprastų piniginių operacijų nustatymas, sustabdymas ir FNTT informavimas, informacijos ir dokumentų saugojimas (registracijos žurnalo tvarkymas), atsakingi įmonės darbuotojai, informacijos apsauga ir atsakomybė, baigiamosios nuostatos. Tvarkos prieduose yra nustatyta: kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo forma, pranešimo FNTT forma, UAB „S.“ registracijos žurnalų tvarkytojo kompiuterių, komunikacijų, technologinės ir biurų įrangos reikalavimai, registracijos žurnalo forma, atsakingi UAB „S.“ darbuotojai, kriterijų, kuriais piniginė operacija ar sandoris laikomi įtartinais ar neįprastais, sąlyginiai požymiai, penktame tvarkos priede nurodyta, kad atsakingu vadovaujančiu darbuotoju, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT yra paskirta ji (V. A.). Bendrovės darbuotojai yra žodžiu supažindinti su UAB „S.“ vidaus tvarka įgyvendinant pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones. UAB „S.“ naujas sutartis su klientais sudaro ji pati (V. A.) ir tik kliento - juridinio asmens - atstovui fiziškai dalyvaujant. Sutarčių su bendrovėmis, kai kliento - juridinio asmens - atstovas fiziškai nedalyvauja, sudaroma apskritai nebuvo. Prieš pasirašant naują buhalterijos tvarkymo sutartį, kliento atstovo ar įgalioto asmens tapatybė yra patikrinama iš asmens dokumento, bet kliento - juridinio asmens - atstovo asmens dokumento kopija nedaroma, neskanuojama ir bendrovėje „S.“ nesaugoma. Tokių dokumentų kopijos daromos labai retai, jos skanuojamos ir saugomos kompiuteryje. Sutarties pasirašymo metu ji (V. A.) visuomet tiesiogiai bendrauja su naujo kliento (juridinio asmens) direktoriumi. Prieš pradedant dalykinius santykius, naujo kliento - juridinio asmens atstovas pateikia tik bendrovės dokumentus, t. y. įstatus, išrašą iš VĮ Registrų centro. Kliento - juridinio asmens - atstovo tapatybė ir naudos gavėjo tapatybė yra visada patikrinama atstovui prisijungus prie VĮ „Registrų centro“, tačiau duomenys apie naudos gavėją nėra išspausdinami ir saugomi nei spausdinti, nei kompiuteryje. Kliento atstovas taip pat nepateikia duomenų, patvirtinančių naudos gavėjo tapatybę, kurie būtų patvirtinti kliento - juridinio asmens atstovo parašu. Patikrinimo metu UAB „S.“ direktorės V. A. buvo paprašyta pateikti klientų, su kuriais buvo pradėti dalykiniai santykiai, 2019-2020 m. bylas, kuriems UAB „S.“ šiuo metu tvarko buhalterinę apskaitą. Buvo pateikta ir patikrinta 12 buhalterinių paslaugų teikimo sutarčių nuo 2019 m. Prie sutarčių nėra kliento tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų (išskyrus dvi sutartis), prie sutarčių nėra užpildytos kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo formų (išskyrus vieną formą, kurią pasirašė tik V. A., kliento - juridinio asmens atstovo parašo nėra), jos nebuvo ir atskirai pateiktos. Paprašius V. A. pateikti prie sutarčių kliento - juridinio asmens atstovo tapatybę patvirtinančius dokumentus, duomenis apie naudos gavėjus, tokių duomenų ir dokumentų V. A. nepateikė, nurodydama, kad neturi (b. l. 5-7); dokumentų paėmimo aktas, iš kurio matyti, kad iš UAB „S.“ FNTT pareigūnai, dalyvaujant UAB „S.“ direktorei V. A., paėmė 2012 m. liepos 2 d. UAB „S.“ vidaus tvarkos kopiją ir buhalterijos tvarkymo sutarčių, sudarytų su KB „T.“, MB „A.“, VšĮ „K.“, UAB „I.“, MB „G.“, VšĮ „D.“, kopijas (b. l. 8-9); UAB „S.“ vidaus tvarkos įgyvendinant pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones (toliau – Vidaus tvarka) 62.2 punktas numato, kad bendrovė kliento tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijas saugo 10 metų nuo sandorių ar dalykinių santykių su klientu pabaigos dienos. Vidaus tvarkos 65 punktas numato pareigą paskirti ir pranešti apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT (b. l. 10-19); UAB „S.“ Vidaus tvarkos Priede Nr. 5 nurodyta, kad direktorės V. A. sprendimu ji pati bendrovėje buvo paskirta asmeniu, atsakingu už pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, ryšių su FNTT palaikymą, įtartinų piniginių operacijų ar sandorių stabdymą, registracijos žurnalų tvarkymą, informacijos saugojimą, informacijos pateikimą FNTT ir kitų šios tvarkos reikalavimų vykdymą (b. l. 24); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir VšĮ „K.“, atstovaujamos direktorės N. R. (b. l. 28-31), prie sutarties pateikta N. R. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 32); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir VšĮ „D.“, atstovaujamos direktoriaus A. I. (b. l. 33-36); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir MB „G.“, atstovaujamos nario S. A. (b. l. 37-40); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir MB „A.“, atstovaujamos narės I. I. (b. l. 41-44), prie sutarties pateikta kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo forma (b. l. 45) bei I. I. asmens tapatybės kortelės kopija (b. l. 46); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir UAB „I.“, atstovaujamos direktoriaus V. S. (b. l. 47-50); iš (duomenys neskelbtini) buhalterijos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“, atstovaujamos direktorės V. A. ir KM „T.“, atstovaujamos direktoriaus G. S. (b. l. 51-54); Pinigų plovimo prevencijos valdybos Analizės skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ž. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad buvo atliktas UAB „S.“, teikiančios buhalterinės apskaitos paslaugas, patikrinimas, kurio tikslas buvo nustatyti, ar bendrovė nepažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktų ir tinkamai vykdė PPTFPĮ reikalavimus. Patikrinimo metu dalyvavo direktorė V. A., kuri nurodė, kad direktoriaus pareigas užima nuo 2012 m. liepos 2 d. ir yra vienintelė UAB „S.“ akcininkė. Bendrovėje yra paskyrusi save atsakingu vadovaujančiu darbuotoju, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, tačiau apie tai FNTT raštu nėra pranešta. Patikrinimo metu nustatyta, kad nors 2012 m. liepos 2 d. UAB „S.“ įsigaliojo vidaus tvarka įgyvendinanti pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones, tačiau kai kurios jos nuostatos neatitinka šiuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimų ir turėtų būti atnaujintos. Patikrinimo metu pateiktos ir patikrintos buhalterinių paslaugų teikimo sutartys, sudarytos 2019-2020 m. Šiuo laikotarpiu buvo sudaryta 12 buhalterinių paslaugų teikimo sutarčių. Buvo nustatyta, kad prie sutarčių nėra kliento tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijų (išskyrus dvi sutartis), prie sutarčių nėra užpildytos kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo formų (išskyrus vieną formą, kurią pasirašė tik V. A., kliento - juridinio asmens atstovo parašo nėra), jos nebuvo ir atskirai pateiktos. Paprašius. V. A. pateikti prie sutarčių kliento - juridinio asmens atstovo tapatybę patvirtinančius dokumentus, duomenis apie naudos gavėjus, tokių duomenų ir dokumentų V. A. nepateikė, nurodydama, kad neturi (b. l. 55-57); VĮ „Registrų centras“ duomenų išraše nurodyta, kad UAB „S.“ direktore nuo 2012 m. liepos 2 d. yra V. A..

PPTFPĮ 19 straipsnio 2 dalis (redakcija iki 2017 m. liepos 13 d.) ir 22 straipsnio 1 dalis (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) įpareigoja paskirti darbuotojus, kurie organizuotų šiame įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir bendradarbiautų su FNTT. Apie tokių darbuotojų paskyrimą ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo jų paskyrimo ar pakeitimo turi būti raštu pranešta FNTT. Detaliau ši pareiga reglamentuojama Nurodymų Nr. V–55 70 punkte (galiojo nuo 2015 m. kovo 10 d. iki 2017 m. gruodžio 16 d.) ir Nurodymų Nr. V–185 36 punkte (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.). PPTFPĮ 9 straipsnio 1 dalis (tiek redakcija galiojusi iki 2017 m. liepos 13 d., tiek vėlesnės redakcijos) įpareigoja tokias įmones kaip UAB „S.“ imtis priemonių ir nustatyti kliento ir naudos gavėjo tapatybę šioje dalyje numatytais atvejais, tarp jų ir prieš pradedant dalykinius santykius. Pagal PPTFPĮ 10 straipsnio 3 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) kai klientas yra juridinis asmuo, atstovaujamas fizinio asmens, arba klientui – fiziniam asmeniui atstovauja kitas fizinis asmuo, šių atstovų tapatybė nustatoma taip pat, kaip ir kliento – fizinio asmens. Taip pat klientas turi pateikti informaciją apie juridinio asmens vadovą: vadovo vardas, pavardė, asmens kodas (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, – asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti), pilietybė (jeigu asmuo be pilietybės, – valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą). PPTFPĮ 10 straipsnio 1 dalis (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) numato, kad finansų įstaigos ir kiti įpareigotieji subjektai, nustatydami kliento – fizinio asmens tapatybę, kai ji nustatoma jam dalyvaujant fiziškai, reikalauja iš kliento – fizinio asmens Lietuvos Respublikos ar užsienio valstybės asmens tapatybės dokumento arba leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, kuriame yra šie duomenys, patvirtinantys jo tapatybę: vardas (vardai); pavardė (pavardės); asmens kodas (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra – asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data (taikoma užsieniečiams); nuotrauka; parašas (išskyrus atvejus, kai asmens tapatybės dokumente jis neprivalomas); pilietybė (jeigu asmuo be pilietybės – valstybę, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą). Pagal PPTFPĮ 19 straipsnio 10 dalį (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d. su vėlesniais pakeitimais) kliento tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijos, naudos gavėjo tapatybės duomenys, išmokos gavėjo tapatybės duomenys, tiesioginio vaizdo perdavimo (tiesioginės vaizdo transliacijos) įrašas, kiti duomenys, gauti kliento tapatybės nustatymo metu, sąskaitų ir (ar) sutarčių dokumentacija (dokumentų originalai) turi būti saugomi 8 metus nuo sandorių ar dalykinių santykių su klientu pabaigos dienos. PPTFPĮ 12 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyje (redakcija nuo 2017 m. liepos 13 d.) nustatyta, kad, nustatant kliento tapatybę, visais atvejais privaloma nustatyti naudos gavėją (gavėjus); nustatant naudos gavėjo tapatybę, kai kliento ir naudos gavėjo tapatybė nustatoma klientui dalyvaujant fiziškai, privaloma pareikalauti iš kliento ir naudos gavėjo tapatybės duomenų: vardo, pavardės, asmens kodo (užsieniečiui – gimimo data (jeigu yra, – asmens kodas ar kita šiam asmeniui suteikta unikali simbolių seka, skirta asmeniui identifikuoti, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir galiojimo laikas, jo išdavimo vieta ir data), pilietybės (jeigu asmuo be pilietybės, – valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą). Pateiktų duomenų teisingumą klientas patvirtina parašu ir antspaudu (jeigu jis antspaudą privalo turėti pagal jo veiklą reguliuojančius teisės aktus). Nurodymų Nr. V–185 6 punkte (galioja nuo 2017 m. gruodžio 16 d.) nurodyta, kad buhalteris kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymą vykdo vadovaudamasis PPTFPĮ 9-15 straipsnių nuostatomis, taikydamas rizikos vertinimu pagrįstą metodą.

Administracinė atsakomybė už PPTFPĮ nustatytų kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymo priemonių įgyvendinimo tvarkos pažeidimus numatyta ANK 198 straipsnio 1 dalyje. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kitų PPTFPĮ nustatytų reikalavimų, išskyrus šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytuosius, įgyvendinimo tvarkos pažeidimus. ANK 198 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje numatytų nusižengimų sudėtys yra formalios, t. y. pažeidimui padaryti subjektui užtenka atlikti aptariamo straipsnio dalių dispozicijose nurodytus veiksmus, kuriuos įstatymų leidėjas apibrėžia kaip savaime pavojingus. Pažeidėjui atsakomybė kyla nepriklausomai nuo to, ar dispozicijoje įtvirtintų objektyviosios pusės požymių atlikimas buvo toks pavojingas, jog sukėlė pasekmes ir buvo padaryta žala, nes visuomenei pavojingas yra pats įstatyme numatytos tvarkos nesilaikymas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo ištirti aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad V. A. būdama buhalterinės apskaitos paslaugas teikiančios įmonės – UAB „S.“ direktore laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 2 d. iki 2020 m. birželio 9 d., kaip tai numato PPTFPĮ raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų PPTFPĮ nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, nors toks atsakingas asmuo buvo paskirtas dar 2012 m. liepos 2 d., todėl jos veiksmai pagal ANK 198 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai. Be to, nors UAB „S.“ nuo 2012 m. liepos 2 d. turi patvirtintą vidaus tvarką įgyvendinant pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemones, kurioje nustatyta ir kliento bei naudos gavėjo tapatybės nustatymo forma, o pati direktorė paskirta atsakingu asmeniu už šios tvarkos įgyvendinimą ir kaip pati paaiškino – asmeniškai sudaro naujas sutartis su klientais, taigi neabejotinai žinojo PPTFPĮ kliento ir naudos gavėjo tapatybės nustatymui keliamus reikalavimus ir kokius dokumentus privalo saugoti, tačiau PPTFPĮ nustatytas pareigas įgyvendino nepilnai. Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad V. A., būdama UAB „S.“ direktore, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 19 d. iki 2020 m. birželio 9 d., sudariusi buhalterijos tvarkymo sutartis su VšĮ „D.“, MB „G.“, UAB „I.“ ir KB „T.“, neatliko tinkamo kliento – juridinio asmens atstovo tapatybės nustatymo prieš pradedant dalykinius santykius, kai klientas fiziškai dalyvauja, kadangi nebuvo daromos klientų – atstovų direktorių A. I., V. S., G. S. ir nario S. A. tapatybę patvirtinančių dokumentų kopijos. Be to, V. A. laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 26 d. iki 2020 m. birželio 9 d., sudariusi buhalterijos tvarkymo sutartis su VšĮ „K.“, VšĮ „D.“, MB „G.“, MB „A.“, UAB „I.“ ir KB „T.“, neatliko tinkamo naudos gavėjo tapatybės nustatymo iki kliento tapatybės procedūros nustatymo pabaigos klientui fiziškai dalyvaujant, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 198 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes. V. A. būdama įmonės direktore, privalėdama organizuoti kasdienę bendrovės veiklą ir atsakyti už bendrovės veiklos organizavimą, tikslų įgyvendinimą bei kitų pareigų vykdymą, nevykdė pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų. V. A. įmonei vadovauja jau ilgą laiką, o juridinis asmuo nėra naujas ūkio subjektas. Nustatyti pažeidimai tęstinio pobūdžio, ANK 198 straipsnio 1 dalies pažeidimas konstatuotas nuo 2019 m. kovo 26 d., o numatytasis ANK 198 straipsnio 3 dalyje tęsėsi pakankamai ilgai, nuo 2012 m. Duomenų apie nustatytų pažeidimų pašalinimą byloje nėra. V. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji yra dirbanti, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis administracine tvarka nebausta. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti V. A. už kiekvieną iš padarytų administracinių nusižengimų paskyrus minimalias ANK 198 straipsnio 1 ir 3 dalių sankcijose numatytas baudas, skirtinas įmonės vadovui. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. A. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 2 100 EUR dydžio baudą.

V. A. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 2 000 EUR dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir V. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 2 100 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.