- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-11
- Bylos Nr.
- PK-2437-668/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00137-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, susipažinęs su V. K. skundu privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. K. kreipėsi į teismą su skundu, nurodydamas, kad 2012-06-14 internetinėje svetainėje „skindai.lt“ skyriuje UAB „Altolėkis“ IP adresu IP 94.244.89.23 E. K. patalpino tokio turinio informaciją apie jį ir UAB „Altolėkis“ darbuotojus „tikra nesąmone ten darbuotis buhaltere dviveide direktoriaus pakalike su vairuotoju šneka vienaip, o direktoriui y subine lenda be muilo, atsiskaitymas baisus sugalvojęs savo sistema nori moka nori ne, ten dirbti už dyka nieko neuždirbti išvažiuoji į reisą grižti po jo dar lieki skolingas direktoriui. Direktorius tikras lopas nevertina žmonių tik jis vienas dirba kiti nedirba bet jei ne vairai idomu kas jam pinigus uždirbtu, yra senu vairu jo pakalikai stukačiai ir tt, ten ne firma o gaidynas“. Nurodo, kad IP adresas 94.244.89.23 priskirtas E. K.. Nurodo, kad E. K. nurodyti žodžiai yra šmeižikiško ir įžeidžiančio pobūdžio, kaltina V. K. nusikalstama veika, tai yra kaltina E. K. nusikalstamų veikų, numatytų BK 154 str. 2 d. ir 155 straipsnio 1 d. padarymu.
Kiekvieną kartą, ginant vieną vertybę - saviraiškos laisvę ar asmens garbę ir orumą - neišvengiamai apribojama kita, todėl siekiant teisingos šių vertybių pusiausvyros, būtina atsižvelgti, kad baudžiamoji atsakomybė yra griežčiausia, labiausiai ribojanti priemonė. Todėl pirmiausiai, esant galimybei, asmens garbės ir orumo gynimui turėtų būti išnaudotos švelnesnės priemonės (pvz. Lietuvos Respublikos CK 2.24 str.). Atsižvelgiant į tai, kad V. K. nebuvo pažemintas itin grubiais ir įžeidžiančiais žodžiais, apie jį nebuvo paskleista itin negatyvi, visuomenės akyse asmenį diskredituojanti informacija, o jo atžvilgiu buvo pavartoti tik turintys neigiamą pobūdį išsireiškimai, be to iš pateikto išrašo iš internetinės svetainės „skundai.lt“ nematyti, kad neigiama informacija būtų parašyta būtent apie V. K., kadangi nėra nurodytas nei vardas, nei pavardė, teismas konstatuoja, kad šiuo konkrečiu atveju nukentėjusiojo garbės ir orumo gynimas turėtų būti vykdomas ne baudžiamąja, bet civiline tvarka. Šiuo atveju internetiniame komentare išdėstyti teiginiai nelaikytini galinčiais tiek paniekinti ar pažeminti asmenį, ar pakirsti pasitikėjimą juo, taip pat nelaikytini tiek užgauliai, šiurkščiai pažeidžiančiais kito asmens orumą, kad tai užtrauktų baudžiamąją atsakomybę.
Teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą, negali pradėti privataus kaltinimo bylų proceso, jeigu yra aiškios BPK 3 str. 1d. nurodytos aplinkybės. BPK 3 str. 1d. 1p. numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakyta, kad tiek baudžiamosios teisės paskirtis, tiek ir bendrieji teisės principai, įtvirtinti demokratinių teisinių valstybių jurisprudencijoje, suponuoja tai, kad negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai sprendžiant civilinius ginčus, taikomos baudžiamosios teisės normos ir asmens elgesys, esant išimtinai civiliniams teisiniams santykiams, vertinamas kaip atitinkamos nusikalstamos veikos padarymas (nutartis Nr. 2K-409/2011). Nepritartina praktikai, kai įvairūs tarpusavyje kylantys konfliktai ir ginčai kriminalizuojami, kaltinant asmenį šmeižimu, neįvertinant kitų teisės šakų normų veiksmingumo atkuriant pažeistas teises. Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad skunde nurodyti išsireiškimai nesudaro BK 154 str. 2d. ir BK 155 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, t.y. yra aiški BPK 3 str. 1d. 1p. numatyta aplinkybė, todėl privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. K. skundą atsisakytina pradėti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą pagal V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą, esant aiškiai baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 1 p. aplinkybei – nesant E. K. veikoje nusikaltimų, numatytų BK 154 str. 2d., 155 str. 1 d. sudėties.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.