Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurga Virgailienė Mečkauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė bei deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinis teistumas 2019 m. gruodžio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie S. Š.-O. sudavė smūgį jai į kairę nugaros sritį, ją pastūmė ir iš rankų išplėšė nukentėjusiosios rankinuką su pinigine „(duomenys neskelbtini)“ 70 Eur vertės, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), studento pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu, „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele, kurių bendra vertė 30 Eur, tokiu būdu panaudojęs fizinį smurtą pagrobė nukentėjusiosios S. Š.-O. 100 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis K. Ž. parodė, kad priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, psichikos sutrikimų neturi, negydytas. Gyvena kartu su motina adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinius 3 metus stengėsi nenusikalsti, jis dirba (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), išėjęs iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pamatė merginą leidžiantis laipteliais nuo šio pastato link (duomenys neskelbtini) gatvės. Eidamas jai iš paskos, matė, kad iš jos medžiaginio krepšio, kurį buvo pasikabinusi ant peties, kyšo tamsiai raudonos spalvos piniginė, jis ranka stipriai pastūmė ir iš jos rankų išplėšė piniginę ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) esančios mokyklos. Matė, kad piniginė „(duomenys neskelbtini)“ firmos, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, išduota S. Š.-O. vardu, studento pažymėjimas, vairuotojo pažymėjimas, „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė ir įvairios nuolaidų kortelės. Piniginėje grynųjų pinigų nebuvo. Jam iš šio nusikaltimo nebuvo jokios naudos. Piniginę paslėpė savo daugiabučio namo rūsio bendro naudojimo patalpose, už vamzdžių, galės parodyti vietą. Tuo metu jis dėvėjo tamsias kelnes, tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu. Moters veido neįsidėmėjo. Jis labai galisi padaręs nusikalstamą veiką ir žada nukentėjusiajai atlyginti turtinę žalą. Piniginėje buvusių dokumentų, banko kortelių niekur nenaudojo, tiesiog paslėpė rūsyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Nori atsiprašyti nukentėjusiosios ir atlyginti jai padarytą žalą. Žada įsidarbinti.

Be K. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiosios S. Š.-O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, daiktų pateikimo protokolu, daiktų apžiūros protokolu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės visiškai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad K. Ž., veikdamas tiesiogine tyčia, (duomenys neskelbtini), netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), priėjęs iš nugaros prie S. Š.-O. sudavė smūgį jai į kairę nugaros sritį, ją pastūmė ir iš rankų išplėšė nukentėjusiosios rankinuką su pinigine „(duomenys neskelbtini)“ 70 Eur vertės, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), studento pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimu, „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ banko kortele, kurių bendra vertė 30 Eur, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus K. Ž. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Skiriant bausmę K. Ž. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį K. Ž. – teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 90 parų areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis K. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. Ž. skirti galutinę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

K. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šią kardomąją priemonę panaikinti.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) Ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371, elektroninio pašto adresas info@kaunoti.lt).

4) Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.