Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. iki 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 00.00 val., kol Rygos – Talino gatvių sankryžoje, Vilniuje, automobilyje Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė cigarečių pakelyje buvusią savadarbę suktinę cigaretę su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,060 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 15,8 %, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos.

Be to, M. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2017 m. rugsėjo 14 d. A. Smetonos g. 2, Vilniuje, prie „Plum Bum“ baro, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo už 12 Eur nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,171 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 13,4 %, ir jas neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iki kol 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 00.00 val., Rygos – Talino gatvių sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir iš jo rankų paėmė savadarbę cigaretę su minėta narkotine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. apklaustas įtariamuoju dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažino, labai gailėjosi ir nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 14 d., laiko tikslaus pasakyti negali, neprisimena, tačiau tai buvo vakaras, jis buvo prie naktinio klubo „Plum Bum“, kuris yra netoli „Pramogų banko“, esančio Pamėnkalnio g. 7, Vilniuje. Iš nepažįstamo asmens įsigijo galimai apie 1 gramą narkotinės medžiagos – „žolės“ už 12 Eur. Pirko sau, be jokio tikslo platinti. 2017 m. rugsėjo 15 d., vakare, būdamas prekybos centre „Akropolis“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, paskambino draugui P. V. ir sutarė susitikti. Paulius atvažiavo su automobiliu Citroen, valstybinio numerio negali pasakyti, nežino, kartu su savo drauge Dominyka. Kadangi vartoja „žolę“ apie 5 metus, tai visi draugai žino, kad gali su savimi turėti narkotinės medžiagos. Su Pauliaus automobiliu nuvažiavo iki Rygos – Talino gatvių sankryžos pabendrauti. Jis užsimanė parūkyti „žolės“ ir tuo metu kai rūkė, Paulius paėmė iš jo ir užtraukė porą dūmų. Jis Pauliui narkotinės medžiagos nesiūlė, Dominykai taip pat nesiūlė ir ji kartu nerūkė. Narkotinė medžiaga pas jį buvo popieriuke, kurią kaip tik ruošėsi susukti, tai būtų antra suktinė. Ją laikė rankoje, kai policijos pareigūnų automobilis privažiavo prie jų ir atliko jų bei automobilio apžiūrą, kurios metu automobilyje buvo rastas cigarečių pakelis, priklausantis jam. Jame buvo cigaretės ir vienas susuktas suktinukas su tabaku, minėtą cigarečių pakelį paliko tą pačią dieną Pauliaus automobilyje. Dar automobilyje buvo palikęs vieną suktinuką su „žole“, kurią buvo palikęs anksčiau, iki įvykio, galimai prieš dvi dienas, t. y. galimai 2017 m. rugsėjo 12 d. Su Pauliumi susitinka labai dažnai, pažįsta jį apie 3-4 metus. Minėtą „žolę“ jis pamiršo Pauliaus automobilyje, apie kurią Paulius jį vėliau informavo, nes jis neatkreipė dėmesio, kad ją Pauliaus automobilyje paliko. Jis automobilyje sėdėjo gale, pusiau gulėdamas, kad matytų Paulių ir Dominyką. Žino, kad automobilyje gulėjo beisbolo lazda, prie Dominikos kojų, t. y. priekyje, keleivio pusėje. Beisbolo lazda priklauso Pauliui, kam ji jam reikalinga, nežino. Apie ginklą sužinojo, kai policijos pareigūnai jį rado; iš kur paėmė, negali pasakyti, nematė. Ginklas – ne jo, jis priklauso Pauliui. Dėl padaryto įvykio labai gailisi. Papildė, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų ir nori papildyti dėl suktinuko, pirkto 2017 m. rugsėjo 12 d., kad kuriuo paros metu ir iš ko pirko, pasakyti negali. Taip pat neprisimins, kiek mokėjo. Tuo metu kanapes vartojo labai dažnai, todėl pirko labai dažnai, ir iš įvairių asmenų. Kadangi tų žmonių, kurie parduodavo, reikėdavo ieškoti, todėl negalės pasakyti, iš ko pirko. Dėl įvykio labai gailisi, šiuo metu stengiasi mesti rūkymą, mažindamas dozes (b. l. 96, 98).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. V. nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 22.00 val., jam paskambino M. L., kuris yra jo draugas apie 3-4 metus, ir pasiūlė susitikti. Jis su savo mergina (duomenys neskelbtini) atvažiavo jam priklausančiu automobiliu Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje. Pasiėmę Manfredą, visi kartu nuvažiavo iki Rygos – Talino gatvių sankryžos tiesiog pabendrauti. Jiems bendraujant, Manfredas užsimanė parūkyti „žolę“, jis irgi užsitraukė porą kartų. Manfredas jam rūkyti „žolės“ nesiūlė. Ar Manfredas nuolat rūko „žolę“, nežino. Pats nerūko, 2017 m. rugsėjo 16 d. sugalvojo pabandyti. Dominyka nevartojo ir jai niekas nesiūlė. Atvykus policijos pareigūnams, jiems buvo liepta išlipti iš automobilio ir išimti viską, ką turi prie savęs. Jis nieko neturėjo. Pareigūnai rado „žolės“ pas Manfredą. Cigarečių pakelis, kurį pareigūnai rado jo automobilyje, jam nepriklauso, jį paliko Manfredas, galimai, prieš dvi dienas iki įvykio. Paliktas buvo mažas popierėlis narkotinės medžiagos „žolės“, kurios jis nevartojo ir apie tai Manfredą informavo. Minėtą „žolę“, įvyniotą į popierėlį, jis rado ant galinės sėdynės ir įdėjo į automobilio kišenėlę daiktams sudėti, virš magnetolos. Beisbolo lazda priklauso jam. Turi ją apie 10 metų, įsigijo vienoje iš „Maxima“ parduotuvių. Daiktas, panašus į ginklą, yra žiebtuvėlis, kurį rado 2013 m. Tauragės mieste, adreso tikslaus pasakyti negali. Daikto, panašaus į ginklą, jis neperdarinėjo ir neregistravo, kadangi jį rado kaip žiebtuvėlį. Mano, kad jis nėra uždraustas ar nelegalus (b. l. 68).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2018 m. vasario 14 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas P. V. atžvilgiu nutrauktas (b. l. 84-85).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja (duomenys neskelbtini) nurodė, kad P. V. buvo jos vaikinas, tačiau po įvykio 2017 m. rugsėjo 16 d., kai juos sulaikė policija, jie išsiskyrė. Šiuo metu su juo nebendrauja. Su M. L. ji buvo keletą kartų susitikusi, kadangi jis buvo P. V. draugas, tačiau jai jis draugu nebuvo. 2017 m. rugsėjo 16 d., po pietų, buvo susitikusi su P. V., apie 21-22 val., tiksliai laiko neprisimena, prie prekybos centro „Akropolis“ sutiko M. L.. Susitikę su Manfredu, nuvažiavo Pauliaus baltos spalvos automobiliu Citroen, valst. Nr. neprisimena, link Justiniškių, netoli aplinkkelio. Sustojo stovėjimo aikštelėje, ten bendravo, vėliau vaikinai rūkė marihuaną. Ji sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, Paulius už vairo, o Manfredas gale. Kad automobilyje yra narkotinės medžiagos, nežinojo. Tačiau jai buvo žinoma, kad M. L. dažnai rūko marihuaną. Kiek jai žinoma, Paulius nevartojo narkotinių medžiagų, tačiau tą vakarą šiek tiek rūkė. Jiems sėdint automobilyje, Manfredas išsiėmė marihuanos, ir pats surūkė. Ji nerūkė. Vėliau atėjo policijos pareigūnai, iš karto priėjo prie vairuotojo, t. y. Pauliaus, paklausė, ar turi neleistinų medžiagų. Kadangi vaikinai pasakė, kad neturi, policijos pareigūnai liepė išlipti iš automobilio patikrinimui. Pareigūnai rado narkotinės medžiagos pas Manfredą ir cigarečių pakelyje, kuris gulėjo automobilio priekyje ir priklausė irgi M. L.. Beisbolo lazda gulėjo automobilio priekyje, po jos kojomis. Kodėl Paulius ją vežiojosi su savimi, nežino. Apie daiktą, panašų į ginklą, žinojo, tačiau, kiek jai žinoma iš Pauliaus žodžių, kad tai buvo žiebtuvėlis (b. l. 57).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis Eimantas Zabulis 2017 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 00 val., patruliuodami ties Talino gatve pastebėjo stovintį automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdintys asmenys, juos pamatę, pradėjo jaudintis, kažką slėpti. Tai sukėlė įtarimą, kad jie gali turėti draudžiamų daiktų. Priėjo prie automobilio, prisistatė, paaiškino kreipimosi priežastį. Už vairo sėdėjo P. V., priekyje, keleivio pusėje sėdėjo (duomenys neskelbtini), gale, už keleivio sėdynės, sėdėjo M. L.. Bendraujant su asmenimis, šie akivaizdžiai nervinosi, iš automobilio sklido specifinis kvapas. Asmenys teigė, kad nieko uždrausto (narkotinių medžiagų) neturi. Paprašė išlipti iš automobilio ir visus turimus daiktus, kuriuos turi prie savęs, padėti ant automobilio stogo. M. L. rankoje laikė sulankstytą popierių, kurį apžiūrėję, pastebėjo, kad viduje yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotikai. Jis paaiškino, kad tai yra narkotinės medžiagos ir jis jas vartoja kiekvieną dieną. P. V. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, mosikuoti rankomis, elgtis agresyviai, todėl jam buvo uždėtos spec. priemones – antrankiai. Automobilyje, keleivio pusėje, ant grindų, pastebėjo beisbolo lazdą (Louisville Slugger) ir daiktą, panašų į ginklą, kuris, galimai, yra žiebtuvėlis. Taip pat automobilio kišenėje, skirtoje daiktams susidėti, virš magnetolos, pastebėjo cigarečių pakelį, kuriame buvo paruošta (susukta) cigaretė su viduje žalsvos spalvos augaline medžiaga, ir čekis, kuriame buvo susukta žalsvos spalvos, galimai, augalinė, medžiaga. Dėl rastos medžiagos asmenys negalėjo paaiškinti. Į vietą buvo iškviestas NVRS darbuotojas ir V1749 ekipažas (duomenys neskelbtini) apžiūrai, pas ją nieko uždrausto nerasta. Apie 00:45 val. su V1749 pagalba P. V. ir M. L. pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. Vietoje prie automobilio liko NVRS darbuotojas. Pristatymo metu P. V. buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Pridedama: beisbolo lazda (Louisville Slugger), daiktas, panašus į ginklą, lankstinukas su, galimai, žalsvos spalvos augaline medžiaga, kuri buvo rasta pas M. L. rankoje (b. l. 17).

2017 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas cigarečių pakelis, kuriame, galimai, narkotinė medžiaga (b. l. 3-6).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad P. V. pateikė cigarečių pakelį su, galimai, narkotine medžiaga (b. l. 7-8).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. spalio 20 d. Specialisto išvadoje Nr. 140-(5771)-IS1-6598 nurodyta, kad: 1) tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, supakuotame voke Nr. 4 (pateikta P. V.) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,171 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,4 %; 2) tirti pateiktame augalinės kilmės medžiagų mišinyje, supakuotame voke Nr. 3 (apžiūros metu rasta a/m Citroen C4) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,060 g, o ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 15,8 %; 3) tyrimui pateiktame voke Nr. 1 supakuotose M. L. rankų nuoplovose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; 4)tyrimui pateiktame voke Nr. 2 supakuotose P. V. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 12-14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017 m. rugsėjo 18 d. Specialisto išvadoje Nr. T-N 2603/2017(01) nurodyta, kad M. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 89).

Šie byloje surinkti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. L. nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. iki 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 00.00 val., kol Rygos – Talino gatvių sankryžoje, Vilniuje, automobilyje Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir paėmė cigarečių pakelyje buvusią savadarbę suktinę cigaretę su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,060 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 15,8 %, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius, jo kaltė, padarius paminėta nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Taip pat kaltinime M. L. inkriminuotas neteisėtas aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos įgijimas, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko M. L. įgijo kanapių, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Dėl nurodyto konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,060 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 15,8 %, neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš M. L. pateikto kaltinimo.

Be to, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis M. L. 2017 m. rugsėjo 14 d. A. Smetonos g. 2, Vilniuje, prie „Plum Bum“ baro, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo už 12 Eur nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,171 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis 13,4 %, ir jas neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki kol 2017 m. rugsėjo 16 d., apie 00.00 val., Rygos – Talino gatvių sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigūnai apžiūros metu rado ir iš jo rankų paėmė savadarbę cigaretę su minėta narkotine medžiaga. Ši kaltinamojo tyčinė veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius, jo kaltė, padarius paminėta nusikalstamą veiką įrodyta visiškai.

Kaltinamasis M. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (b. l. 119).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam M. L., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti baudžiamieji nusižengimai, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamų asmenų asmeniniam vartojimui), į M. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai dėl jų gailisi, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str. 1 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. L. – administracine tvarka baustas (b. l. 108-112), neteistas (b. l. 113), nedirbantis (b. l. 107), 2014 m. gruodžio 5 d. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro Apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada: apsvaigimas nuo amfetamino ir kanabinoidų (b. l. 115), nuo 2007 m. birželio 6 d. iki 2007 m. birželio 27 d. gydytas VšĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“, diagnozė: mišrus elgesio ir emocijų sutrikimas (b. l. 116), VšĮ „Vilniaus mieto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b. l. 117).

Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes – už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (už 2017 m. rugsėjo 12-16 d. neteisėtai laikytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų), paskyrus 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (už 2017 m. rugsėjo 14 d. įgytą ir laikytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų), paskyrus 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iš dalies sudėjus, M. L. paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį: 1) išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d.). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, M. L. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 100).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p.) – vokas su objektų pakuotėmis po 2017 m. spalio 20 d. specialisto išvados Nr. 140-(5771)-IS1-6598, Vilniaus aps. VPK vyresniojo tyrėjo 2017 m. lapkričio 28 d. kvitu B serija BBB Nr. 6PK001367 perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje (b. l. 15-16).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. nusikalstamos veikos), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Pripažinti M. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. rugsėjo 14 d. nusikalstamos veikos), ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį: 1) išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir M. L. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką: 1) išdirbti 50 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) visą bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – voką su objektų pakuotėmis po 2017 m. spalio 20 d. specialisto išvados Nr. 140-(5771)-IS1-6598, Vilniaus aps. VPK vyresniojo tyrėjo 2017 m. lapkričio 28 d. kvitu B serija BBB Nr. 6PK001367 perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą, esančią Buivydiškių g. 19, Vilniuje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Išaiškinti M. L., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.