Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šakių raj., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuva, reg. ten pat, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, teistas: 2016-07-08 Šakių raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 2 dalį 21 MGL dydžio bauda; pritaikius BK 64(1) str., sumažinta iki 14 MGL; 2016-07-18 sumokėta,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2017-02-06, apie 20.50 val., bute, esančiame Vilniuje(duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,74 prom. girtumas), konflikto metu tyčia delnu 3 kartus sudavė savo žmonai R. A. į veidą ir kartą spyrė jai į šoną, sukeldamas jai fizinį skausmą.

V. A. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad vasario 2 d., gavo registruotą laišką, kurį atsiuntė žmonos bendradarbio sutuoktinė. Laiške buvo parašyta, kad jo žmona ir tos pažįstamos vyras ilgą laiką intymiai bendravo, t. y. žmona jam buvo neištikima. Tas žmogus rašė dienoraštį, kuriame aprašinėjo ir savo susitikimus su jo žmona. Tą dienoraštį radusi jo sutuoktinė, tų lapų kopijas atsiuntė jam. Perskaitęs laišką jis buvo šokiruotas, išgėrė alkoholio. Apie 20 val. grįžus žmonai iš darbo, parodė jai tą laišką. Ji pripažino, kad tai tiesa. Apie 30 min. vyko žodinis konfliktas. Jis, būdamas susinervinęs ir susijaudinęs, sudavė žmonai. Dėl to labai apgailestauja. Žmona iškvietė policiją. Paskutiniu metu per daug vartojo alkoholio. Pažada, kad daugiau tai nepasikartos. Mažins alkoholio kiekio suvartojimą. Žmonos atsiprašė. Neištikimybę jai atleido, nes ir pats nebuvo šventas. Smūgius sudavė delnu per žandą ne mažiau nei du kartus vienu metu, o spyrio sudavimo nepamena. Gal netyčia ir sudavė koja. Jautėsi gerokai apsvaigęs. Išgėrė butelį degtinės. Šiuo metu jam nustatyta onkologinė liga, trečios stadijos prostatos vėžys (tai patvirtinančių dokumentų su savimi neturi). Laukia gydymas (b. l. 53-55).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. A. paaiškino, kad 2017-02-06, apie 20 val., grįžo iš darbo namo ((duomenys neskelbtini) Vilniuje). Namuose ji rado neblaivų vyrą V. A., kuris jau apie 10 m. vartoja alkoholinius gėrimus. Vyras pradėjo jai priekaištauti, kad neva ji būna su kitu vyru, o ne dirba. Nuo to prasidėjo konfliktas. Apie 20.50 val. ji tvarkė virtuvę. Vyras priėjo prie jos ir dešinės rankos delnu trenkė jai apie 3 kartus į veidą. Vėliau kartą įspyrė koja jai į šoną. Ji pradėjo šaukti. Vyras išsigando. Ji išbėgo į laiptinę ir iškvietė policiją, kuri išsivežė vyrą. Į teismo medicinos ekspertus nesikreips, nes patyrė tik fizinį skausmą, jokie rimti sužalojimai nepadaryti. Ji prašo imtis priemonių, kad tai daugiau nepasikartotų (b. l. 6-9).

Policijos tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje duomenimis nustatyta, kad 2017-02-06, apie 22.35 val., gautas pranešimas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini) smurtauja neblaivus vyras. Atvykus į vietą, nustatyta, kad policiją kvietė R. A., kuri paaiškino, kad prieš ją smurtavo neblaivus sutuoktinis V. A., kuris jai trenkė ranka, spyrė su koja, dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Pasak jos, smurto yra buvę ir anksčiau. Nukentėjusioji buvo išsigandusi, blaivi, akivaizdžių smurto žymių nesimatė. V. A. buvo neblaivus. Nieko paaiškinti negalėjo (b. l. 13-14).

Alkotesterio kvito duomenimis nustatyta, kad 2017 m. vasario 6 d., 23.05 val., V. A. buvo nustatytas 2.13 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad V. A. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, pripažino naudojęs smurtą prieš savo sutuoktinę R. A.. Jo padarytą veiką taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios parodymai, tarnybinio pranešimo duomenys. Įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. A., žodinio konflikto su sutuoktine R. A. metu, tyčia delnu tris kartus sudavė jai į veidą ir kartą koja spyrė į šoną, tuo sukeldamas žmonai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas V. A. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma, atsižvelgiama į tai, kad V. A. įvykdė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, smurtavo prieš savo šeimos narį. Skiriant bausmę svarbūs ir asmenybę apibūdinantys duomenys – V. A. anksčiau teistas, bausmė įvykdyta, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, turi sveikatos problemų. Atsižvelgęs į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, jo dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės mažinimo trečdaliu. Nuteistajam skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio, kadangi iš jo paaiškinimų matyti, jog turi šią problemą, ketina su ja kovoti, be to, jo bei nukentėjusiosios teigimu, turi kitų sveikatos problemų. Pastarasis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, esant kaltinamojo sutikimui (BK 48 straipsnio 6 dalies 4 punktas). Teismas mano, kad paskirtu įpareigojimu bus pasiekti bausmės tikslai, be to tai gali padaryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui ateityje.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-02-06, 22.29 val., iki 2017-02-07, 14.11 val.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsniu, 178 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-303, 432 straipsniais,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies pagrindu, į V. A. paskirtąją bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą (laikinąjį sulaikymą) nuo 2017-02-06, 22.29 val. iki 2017-02-07, 14.11 val. (viena diena), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 4 punktu, įpareigoti V. A. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, esant jo sutikimui.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią V. A. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

I. V. A., kad jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. N. V. A. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.