Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovei Eglei Lazauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal D. P. skundą dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus įgaliotas pareigūnas 2007 m. spalio 15 d. D. P. surašė ATP protokolą už tai, kad jis, būdamas IĮ „Dinatos statyba“ direktoriumi, pažeidė Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. birželio 14 d. nutarimu Nr. 647 patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25, 27 p. reikalavimus – laiku nesumokėjo 10 590 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų už 2007 m. liepos – rugpjūčio mėn. bei 399 Lt savininko valstybinio socialinio draudimo įmokų bazinei pensijai už 2007 m. III ketvirtį (b. l. 20). 2007 m. spalio 19 d. nutarimu Nr. 2-19-(2007)-113 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188-6 str. 1 d., padarymą skyrė 1750 Lt baudą (b. l. 24).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo sumažinti minėtu nutarimu skirtą baudą.

Skunde (b. l. 3-4) paaiškino, kad IĮ „Dinatos statyba“ užsiima statybine veikla. Tik atsiskaičius už įmonės atliktus darbus, gali atsiskaityti su SODRA. 2007 m. spalio 19 d. už įmonės atliktus darbus UAB „Vilmestos projektai“ pervedė pinigus į įmonės sąskaitą. IĮ „Dinatos statyba“ juos tą pačią dieną pervedė SODRAI. Tai patvirtina AB SAMPO banko 2007 m. spalio 23 d. išrašas. Taigi, 2007 m. spalio 19 d. skiriant baudą jau buvo sumokėjęs privalomas įmokas. Gailisi, kad dėl sunkios finansinės padėties negalėjo laiku sumokėti privalomas įmokas. Mano, kad buvo galima atsižvelgti į įmonės finansinę padėtį ir neskirti tokio dydžio baudos.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu įmokas moka laiku. Nurodo, kad skirta bauda atsilieps šeimos interesams.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovė teisminio nagrinėjimo prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Paaiškino, kad šiuo metu IĮ „Dinatos statyba“ nėra įsiskolinusi valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Pažymėjo, kad tai buvo vienkartinis pažeidimas.

Skundas tenkintinas.

ATPK 188-6 str. 1 d. nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo įmokų, išmokų, susidariusių delspinigių apskaičiavimo arba (ir) jų mokėjimo nustatytos tvarkos pažeidimas, veika, dėl kurios neteisėtai buvo sumažintos valstybinio draudimo įmokos, išmokos, vengimas registruotis draudėju, neįsileidimas valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų tikrinti duomenų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokomis bei išmokomis, nepateikimas jiems dokumentų arba jų nuslėpimas, finansinių ataskaitų ar pranešimo apie asmens priėmimą į darbą pavėluotas pateikimas arba nepateikimas, klaidingos informacijos suteikimas, neteisingų duomenų apie gautas pajamas, reikalingų valstybinio socialinio draudimo pensijai ar pašalpai skirti, įrašymas į išduodamas piliečiams pažymas ar kitus dokumentus, taip pat valstybinės mokesčių inspekcijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas užtraukia baudą nuo 500 Lt iki 3000 Lt.

Išnagrinėjus administracinę bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių ATP bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pažeidimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas visapusiškai ir pilnai ištyrė bylos aplinkybes ir teisingai kvalifikavo veiką. Protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo tam įgalioti pareigūnai.

Pažeidimo aplinkybės pilnutinai įrodytos ATP protokolo duomenimis (b. 1. 20), atsiskaitymo su Valstybinio socialinio draudimo fondu patikrinimo pažymos ir jos priedų duomenimis (b. l. 28-30), kitais rašytiniais įrodymais.

D. P. pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius skundo teiginius: išrašą iš sąskaitos, patvirtinantį, kad nutarimo priėmimo dieną jis padengė įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui (b. l. 11-13).

Įvertinęs išdėstytą, pareiškėjo asmenybę, atsižvelgdamas į tai, kad teisminio nagrinėjimo metu jis gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad nutarimo priėmimo dieną D. P. sumokėjo atitinkamas įmokas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą (tai rodo, kad asmuo suprato savo kaltę, operatyviai reagavo į padarytą pažeidimą), į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į tai, kad padaryta veika realiai nesukėlė sunkių pasekmių, į kitus pareiškėjo teiginius, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas sumažinti nutarimu paskirtą baudą. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, paskyrus D. P. 500 Lt baudą, t. y. sankcijoje numatytos baudos minimumą.

Skirti mažesnę nei 500 Lt baudą nėra pagrindo, nes pažeidimą padaręs asmuo turi pajausti negatyvius administracinės nuobaudos padarinius. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Tikėtina, kad D. P. padarys atitinkamas išvadas ir ateityje užtikrins, kad jo vadovaujama įmonė laiku sumokės valstybinio socialinio draudimo įmokas į valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą.

Teisėja, remdamasi išdėstytu, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. P. skundą patenkinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus direktoriaus 2007 m. spalio 19 d. nutarimą Nr. 2-19-(2007)-113, kuriuo D. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) paskirta 1750 Lt bauda, pakeisti.

Paskirti D. P. 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.