Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiant per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui M. Č. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu – 2016-10-10). Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-12-22 tarp ieškovo buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr.AJA 6649759, kuria apdrausta transporto priemonė NISSAN ALMERA, identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-01-04 įvyko autoįvykis, kurio kaltininku buvo pripažintas M. Č., neturėdamas teisės vairuoti vairavęs transporto priemonę NISSAN ALMERA. Įvyko metu buvo apgadintas automobilis BMW 530D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas nukentėjusiajam asmeniui išmokėjo 107,81 Eur dydžio draudimo išmoką dėl transporto priemonės BMW 530D valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo.

Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p. draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairavo transporto priemonę be teisės vairuoti. Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 p., 59.3 p taip pat įtvirtina draudiko teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo, jeigu jis padarė žalos, vairavo transporto priemonę be teisės vairuoti). Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonę, kuria eismo įvykio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė, dėl kurios apgadinimų ieškovas išmokėjo draudimo išmoką, atsakovas vairavo neturėdamas teisės vairuoti, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 107,81 Eur draudiminės išmokos suma.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 107,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 107,81 Eur (vieno šimto septynių eurų, 81 euro cento) draudimo išmoką, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 107,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, į. k. 300665654.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.