Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. Š., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 127 str. 2 d., 129 str. pažeidimus, neturėdamas teisės vairuoti automobilio, vairavo automobilį Fiat Croma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,38 promilių girtumas). Automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse,130² straipsnyje.

L. G. neatvyko į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, nors buvo pasirašytinai informuotas (b.l.3) apie bylos nagrinėjimo datą (2016-06-28), laiką (8.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime L. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Asmuo administraciniame teisės pažeidimo protokole pasirašė.

L. G. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės patrulio M. K. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, G. A. paaiškinime nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas: L. G. 2016-05-31, 15.03 val. buvo nustatytas 3,38 promilių girtumas, su kuriuo L. G. sutiko pasirašydamas (b.l.10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.13), kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies (Kelių eismo taisyklių pažeidimas) teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Aplinkybė, kad L. G. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl nepripažintina atsakomybę sunkinančia (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta, kad minėto pažeidimo padarymas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį: vairavimas esant neblaiviam vertinamas kaip vienas pavojingiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – L. G. už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka, kas leidžia teismui vienareikšmiškai padaryti išvadą, kad L. G. apibūdintinas kaip piktybinis teisės normų pažeidėjas, akivaizdžiai ignoruojantis teisės aktų reikalavimus, todėl L. G. už jam inkriminuojamus pažeidimus skirtinos maksimalaus dydžio baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str., L. G. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad transporto priemonės savininkas yra J. L., tačiau pagal 2016-06-28 VĮ „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo duomenis, L. G. vairuota transporto priemonė priklauso S. C., tačiau nėra nurodyta detalesnių asmens duomenų, pagal kuriuos būtų galima identifikuoti šį asmenį ir inicijuoti jo apklausą teisme. Automobilis Fiat Croma, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) išregistruotas ir jo dalyvavimas viešame eisme yra draudžiamas. Sistemiškai vertindamas visas bylos aplinkybes, faktą, kad nuo 2016 m. gegužės mėnesio joks asmuo į teismą ar kelių policiją nesikreipė kaip teisėtas automobilio savininkas, siekdamas jį atsiimti iš saugojimo aikštelės, teismas daro išvadą, kad taikant šio automobilio konfiskavimą jokio su pažeidimu nesusijusio asmens teisėti turtiniai interesai nebus pažeisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str. - 288 str., 338¹ str., teismas

nutarė:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir skirti 1448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Fiat Croma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 34 (trisdešimt keturių) eurų baudą.

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 1448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Fiat Croma, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.