Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ atstovui, antstoliui Dariui Jonaičiui ir suinteresuotam asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant: L. B., J. B. ir antstoliui Dariui Jonaičiui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0117/08/00825/1, kurioje išieškotoja yra UAB „GELVORA“, skolininkė – L. B.. 2017 m. lapkričio 30 d. pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolis nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, skolininkei buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Į teismo posėdį, apie kurį jiems pranešta, pareiškėjos UAB „GELVORA“ atstovas, antstolis Darius Jonaitis ir suinteresuotas asmuo J. B. neatvyko. Antstolis Darius Jonaitis pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skolininkė L. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji nedirba, nes turėjo didelių problemų, registruota darbo biržoje. Ji raštu kreipėsi į antstolį dėl skolos išdėstymo dalimis po 20 Eur. Su sutuoktiniu turi ir daugiau skolų, sunku jas mokėti, tačiau ketina ateityje dirbti ir sumokėti skolą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0117/08/00825/1 medžiagos nustatyta, kad 2008 m. spalio 27 d. antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje buvo gautas Trakų rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-1817-424/2008 išduotas įsakymas dėl 543,55 Lt, t. y. 157,42 Eur, skolos išieškojimo iš L. B. išieškotojai TEO LT, AB (dabar – Telia Lietuva, AB), kuris 2008 m. spalio 27 d. patvarkymu priimtas vykdyti. Antstolis Darius Jonaitis 2017 m. rugsėjo 25 d. patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo pakeitė išieškotoją Telia Lietuva, AB nauja išieškotoja UAB „GELVORA“. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad nuo 1980 m. gegužės 31 d. skolininkė L. B. yra suinteresuoto asmens J. B. sutuoktinė, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Skolininkės sutuoktinis iš (duomenys neskelbtini) gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Antstolis Darius Jonaitis 2017 m. lapkričio 2 d. aktu areštavo skolininkės L. B. sutuoktinio J. B. darbo užmokesčio, gaunamo įmonėje (duomenys neskelbtini) ir jam prilygintų išmokų dalį, viršijančią vieną MMA. 2017 m. lapkričio 2 d. patvarkymu Nr. S-17-117-23183 skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolio Dariaus Jonaičio 2017 m. lapkričio 2 d. patvarkyme nurodytą terminą skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei nurodyto sutikimo, todėl 2017 m. lapkričio 27 d. patvarkymu antstolis pasiūlė išieškotojui ir suinteresuotam asmeniui J. B. iki 2017 m. gruodžio 30 d. kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolis Darius Jonaitis vykdo piniginių sumų išieškojimą pareiškėjai (išieškotojai) UAB „GELVORA“ iš suinteresuoto asmens J. B. sutuoktinės – skolininkės L. B.. Duomenų apie skolininkės L. B. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jos įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys – L. B. ir J. B. – yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta, tai jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju antstolis Darius Jonaitis, negalėdamas išieškoti teismo priteistų sumų iš skolininkės asmeninio turto bei lėšų, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas (duomenys neskelbtini) pajamas ir pasiūlė pareiškėjai UAB „GELVORA“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Kadangi įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys – L. B. ir J. B. – jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, tai laikytina, jog jų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkei L. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio J. B. pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini) (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas – nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) L. B. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens J. B. gaunamų pajamų iš darbo užmokesčio (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,02 Eur. Jos valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens (skolininkės) L. B. (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „GELVORA“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Priteisti iš L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,02 Eur (septynis eurus du eurocentus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0117/08/00825/1.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.