Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam M. L.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2024 m. sausio 30 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo M. L., kuriame nurodyta, kad nuteistasis sutiko dalyvauti Nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys metodiką, jam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (85 balai) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems. Taip pat nurodoma, kad probuojamasis vykdo individualią veiklą, lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir ją baigė. Tačiau M. L. padarė probacijos sąlygų pažeidimus: 1) 2023 m. rugpjūčio 22 d. jam nustatytas 0,32 prom. girtumas; 2) 2023 m. rugpjūčio 31 d. neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, telefonu nepasiekiamas, tačiau gyvenamosios vietos adresu įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną; numatytą dieną nuteistasis atvyko; 3) 2023 m. gruodžio 28 d. nuteistasis vėl neatvyko į Probacijos skyrių, tačiau telefonu informavo, kad serga, todėl suderintas kitas susitikimo laikas, tačiau neatvyko ir telefonu nebuvo pasiekiamas. Nuvykus į gyvenamąją vietą durų neatidarė, paliktas šaukimas atvykti nurodytu laiku, tačiau nurodytu laiku neatvyko. Atvyko kitą dieną ne pagal grafiką ir nurodė, kad paskirtu laiku neatvyko, nes sirgo. Žadėjo pateikti medicininius dokumentus, tačiau jų nepateikė, o kai buvo išsiųstas pas medikus gauti dokumentus, į Probacijos skyrių nebeatvyko; 4) 2024 m. sausio 27 d. apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, telefonas išjungtas ir tokiu būdu M. L. nesudarė sąlygų patikrinti jo blaivumo. Paliktas šaukimas, tačiau nurodytu laiku nuteistasis į Probacijos skyrių neatvyko, nustatyta, kad asmuo galimai nakvojo ne gyvenamojoje vietoje. Analogiškas pažeidimas nustatytas ir 2024 m. sausio 24 d.; 5) 2024 m. sausio 29 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje, buto durų niekas neatidarė, telefonas išjungtas, paliktas šaukimas atvykti, tačiau į Probacijos skyrių asmuo neatvyko. Todėl Probacijos skyrius siūlo M. L. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį ir 27 (dvidešimt septynias) dienas.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Erika Milieškienė prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad su M. L. nepavyko susisiekti ir po pirmojo teismo posėdžio, akivaizdžiai jis slepiasi. Buvo skambinta, vykta į namus, tačiau jo nerasta.

4. Prokurorė Algina Giniotienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis sąmoningai vengia atvykti į probaciją, nesilaiko jo sąlygų, šiuo metu su juo taip pat nepavyksta susisiekti, tai rodo, kad toliau vykdant probaciją bausmės tikslai nebus pasiekti.

5. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam M. L. nedalyvaujant. Nėra duomenų, kur jis šiuo metu yra. Su juo susisiekti nepavyko probacijos tarnybos atstovams. 2024 m. sausio 31 d. nutartimi nutarta M. L. atvesdinti į 2024 m. vasario 7 d. teismo posėdį. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato gauta informacija, kad M. L. nepavyko rasti ir į teismo posėdį, vyksiantį 2024 m. vasario 7 d. 9:30 val. neturi galimybės pristatyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

7. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

8. Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos Nr. 15/82/23 (toliau – a. b.) 2023 m. rugpjūčio 18 d. M. L. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 6DN-2588, kuriame nurodyta, kad nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 10). Taigi nuteistajam buvo žinomos lygtinio paleidimo ir probacijos sąlygos, jis jų įsipareigojo laikytis pasirašytinai.

9. Iš byloje esančio Neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyto akto Nr. 4DN-4931 matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. probuojamajam nustatytas 0,320 prom. neblaivumas, su patikrinimo rezultatais asmuo sutiko (a. b. l. 33). Teikdamas paaiškinimą dėl šio pažeidimo M. L. pripažino, kad vartojo alkoholį ir nurodė, kad tą darė tos pačios dienos ryte (a. b. l. 34). Taigi nuteistasis alkoholį vartojo žinodamas, kad tą dieną jam reikės atvykti į Probacijos skyrių, kur gali būti patikrintas jo girtumas, tačiau nuo alkoholio vartojimo jo tai nesustabdė.

10. Asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių, jam paliktas šaukimas atvykti 2023 m. rugsėjo 5 d. (a. b. l. 39). Tą dieną atvykęs į tarnybą jis pateikė paaiškinimą, kad neatvyko į Probacijos skyrių, nes sumaišė datas ir manė, kad turi atvykti kitą dieną. Taip pat nurodė, kad neįsidarbino ir Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nes ieško darbo individualiai, bei raštu patvirtino, kad yra pakartotinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už jų nevykdymą (a. b. l. 40). Pažymėtina, kad 2023 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis vis dėlto užsiregistravo Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 41).

11. 2024 m. sausio 15 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pateikė paaiškinimą, kad laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio neatvyko į tarnybą, nes sirgo ir kreipėsi į medikus bei pristatys tai patvirtinančią pažymą (a. b. l. 49). Taip pat tame pačiame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2024 m. sausio 10 d. jis nebuvo rastas namuose, nes buvo pas draugę, o telefonu jo pasiekti negalima, nes šiuo metu telefonas yra sugedęs ir kito telefono neturi. Teismas pažymi, kad šio teikimo nagrinėjimo dieną byloje nėra duomenų apie M. L. sveikatos būklę ir jo žadėtos pažymos apie ligą. Tuo tarpu VšĮ Mažeikių regioninės ligoninės 2024 m. sausio 25 d. pažymoje nurodyta, kad M. L. į ligoninę paskutinį kartą kreipėsi 2021 m. lapkričio 19 d. (a. b. l. 52).

12. 2024 m. sausio 29 d. nuteistajam paliktas šaukimas su nurodymu atvykti į Probacijos skyrių sekančią dieną su pastaba, kad šaukimas paliktas tarpduryje, nes durų niekas neatidarė, o nuteistojo telefonas išjungtas (a. b. l. 54). Taigi bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad M. L. piktybiškai vengia probacijos proceso ir sąmoningai nevykdo probacijos sąlygų.

13. Teismas, vertindamas teikimo pagrįstumą, taip pat įvertina ir tai, kad siekiant išspręsti alkoholio vartojimo problemą, nuteistasis lankėsi priklausomybių konsultanto konsultacijose (a. b. l. 42-43, 46). Be to, nuo 2023 m. lapkričio 6 d. yra pradėjęs dirbti individualios veiklos pagrindu (a. b. l. 47), o 2023 m. lapkričio 17 d. užbaigė programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (a. b. l. 48). Kaip nurodyta teikime, asmuo nėra baustas administracine tvarka, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Taigi nors nuteistasis ir deda tam tikras pastangas, tačiau tai nesudaro pagrindo konstatuoti jo sąžiningo ir tinkamo elgesio viso probacijos proceso metu.

14. Nuteistasis šiuo metu akivaizdžiai vengia vykti į probaciją, su juo neina susisiekti, jo buvimo vieta šiuo metu nežinoma.

15. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvada, jog šiuo atveju M. L. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. M. L. padaryti pažeidimai, jų tęstinis pobūdis ir piktybiškumas, sistemingumas neabejotinai rodo, kad nuteistasis probacijos sąlygų nesilaiko sąmoningai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, bausmės tikslų neįmanoma pasiekti.

16. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad yra pagrindas panaikinti nuteistajam M. L. taikytą lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį ir 27 (dvidešimt septynias) dienas.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.