Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant V. M.,

išnagrinėjusi V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , 20 kartų bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2011 m. liepos 13 d., 7.55 val., Vilniaus rajono Šatrininkų kaime, vairuodamas automobilį ,,Ford Granada“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 , punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d.

V. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. M. paaiškinimu ATP protokole, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų; ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį, neturėdamas tam teisės vairavo būtent V. M., kuris nepateikė pareigūnams vairuoto automobilio registracijos liudijimo; bei pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. M. 40 kartų baustas administracine tarka už kelių eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimus ir 20 nuobaudų galioja, tame tarpe 2 kartus (2006-01-05 ir 2007-04-27) už vairavimą neblaiviam, tačiau atėmus teisę vairuoti, abu kartus jis vairuotojo pažymėjimo negrąžino ir jis sulaikytas nebuvo, bet toliau vairavo neturėdamas tam teisės ir darė KET pažeidimus. Teismui nepateikta duomenų, kad V. M. vengiant atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau vairuojant, būtų buvęs pratęstas teisės vairuoti atėmimo terminas (ATPK 326 str.), todėl nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu jis buvo pasibaigęs. Tačiau ATPK 330 str. 2 3 d. nustatyta tvarka teisė vairuoti jam grąžinta nebuvo,- todėl laikomas vairavęs neturėdamas tam teisės (LVAT nutartis Nr. N62-2991/2011) ir jo veiksmai pagal ATPM 128 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas jo deklaratyvaus pasakymo kad gailisi pažeidimo metu, nepripažįsta lengvinančia aplinkybe, nes ilgalaikis faktinis jo elgesys rodo visišką teisės aktų ignoravimą, o ne aiškų savo poelgių smerkimą. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam 2010-08-05 pagal ATPK 128str., 2011-06-30 pagal ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d, paskirtos nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas ryte, gyvenamojoje vietovėje, tuo sukeliant didelį pavojų eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę, kuris sistemingai ir piktybiškai nesilaiko KET reikalavimų (nuo 40 kartų baustas administracine tvarka už KET nesilaikymą ir 20 nuobaudų galioja, iš jų 7 kartus už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės ir kartą už eismo įvykio sukėlimą ir kt.), paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, kas rodo eismo dalyvio itin neatsakingą elgesį bei leidžia jį charakterizuoti neigiamai, todėl pripažintina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos skyrimo tikslai skirtomis nuobaudomis pasiekti nebuvo ir nesant jo atsakomybę lengvinančių bei esant sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos arešto ir piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. – 30 parų administracinį areštą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. – 40 litų baudą

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.