- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-01-13
- Bylos Nr.
- A8.-16-1118/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00319-2020-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. J.
- Institucija
- ,,Registrų centras"
- Kategorijos
- 9.46Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „A.“ direktore, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. J., būdama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,A.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), direktore, nustatytu terminu, tai yra ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, bei nustatytu terminu, tai yra ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta D. J. pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad finansinių ataskaitų rinkinius nepateikė ne dėl piktybiškumo, o dėl šeimyninių aplinkybių. Minėtu laikotarpiu didžiąją laiko dalį buvo nedarbingume, prižiūrėjo savo mamą A. S. P., turinčią neįgalumą, bei sutuoktinio mamą A. J., taip pat turinčią neįgalumą, todėl per neapsižiūrėjimą, per savo rūpesčius, pamiršo išsiųsti ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registro tvarkytojui, nors šie dokumentai laiku buvo paruošti. Pažymėjo, kad tik davus jos atžvilgiu surašytą administracinio nusižengimo protokolą, ji tą pačią dieną, t. y. 2020 m. gruodžio 14 d. pateikė finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Institucijos, atlikusios tyrimą ir surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymas atidėti teismo posėdį negautas, todėl teismas administracinio nusižengimo bylą nagrinėja minėtos institucijos atstovui nedalyvaujant.
Administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei D. J. kaltę padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jos visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. gruodžio 14 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-862-2020; Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenustato kitaip.
Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas įpareigojimas finansines įmonės ataskaitas ir metinį pranešimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) skelbti viešai Juridinių asmenų registre. Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus. ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktas nustato, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui. ANK 223 straipsnio 2 dalis įtvirtina atsakomybę būtent bendrovės vadovui už finansinių ataskaitų nepateikimą laiku. Teisės aktuose nenustatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui. Iš ABĮ 24 straipsnio 1 dalies ir CK 2.52 straipsnio 1 dalies aišku, jog finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip 2019 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d. Vadovas privalo organizuoti bendrovės veiklą taip, kad iki teisės aktuose nurodyto termino finansinė atskaitomybė būtų patvirtinta ir pateikta Juridinių asmenų registrui.
Byloje ištirtų duomenų pagrindu nustatyta, kad D. J., būdama UAB „A.“ direktore, privalėjo Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas įmonės 2018 ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip 2019 m. birželio 1 d. ir iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau to nepadarė.
Dėl administracinės nuobaudos skyrimo
Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda juridinių asmenų vadovams arba kitiems steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims - bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.
Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis). Administracinė nuobauda skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (ANK 32 straipsnio 1 dalis). ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų skyrimo pagrindai. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).
Iš administracinėn atsakomybėn patrauktos D. J.pateiktų dokumentų matyti, kad jos motinai A. S. P. nustatytas neįgalumas, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, A. J.(sutuoktinio motinai) taip pat nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Teismo posėdžio metu D. J. nurodė, kad laiku nepateikė finansinių ataskaitų rinkinio už 2019 ir 2020 metus dėl to, kad prižiūrėjo minėtus asmenis ir didžiąją laiko dalį buvo nedarbingume. Todėl teismas, skirdamas D. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į jos nurodytas aplinkybes, taip pat padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą - padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiąja statistika; nusižengimas padarytas ne siekiant nuslėpti įmonės finansinę padėtį, tačiau dėl nerūpestingumo, bei tai, kad finansinės atskaitomybės dokumentai už 2019 ir 2020 metus Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateikti 2020 m. gruodžio 14 d. ir tai patvirtina į byla pateiktas VĮ Registrų centro išrašas, į D. J. asmenybę – anksčiau administracine tvarka už analogišką pažeidimą nebuvo bausta, bei į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Remiantis išdėstytu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir D. J. skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Todėl, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti D. J.pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus mažesnę baudą, nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635–637, 646 straipsniais,
nutaria:
D. J.pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Išaiškinti D. J., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001 ir mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikavimo kodą ROIK 20126726247 arba administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A8.-16-1118/2021.
Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.