Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2016-01-07 · Byla Nr. A2.2.-27-857/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
A2.2.-27-857/2016
Teisminio proceso Nr.
4-15-3-00013-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pažeidėjas
R. Š.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2-27-857/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00013-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 7 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant R. Š., išnagrinėjęs R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. gruodžio 23 d., 14.30 val. Biržuose, Reformatų g. 1A, kavinėje „Kibininė“ pavogė I. N. priklausančią rankinę su 60 eurų, šiais savo veiksmais padarydama 60 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais R. Š. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

R. Š. rašytiniame pasiaiškinime, esančiame protokole, paaiškinta, kad ji nesigaili.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo I. N. skundas, pažyma apie R. Š. baustumą, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pirmiau buvo padariusi nusikaltimą.

Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į tai, kad pavogti pinigai nukentėjusiajai negrąžinti ir pažeidėjos asmenybę – teista, administracine tvarka per metus iki šio pažeidimo padarymo net septynis kartus bausta ir eilę kartų praeityje. Įvertinus visas aplinkybes R. Š. skirtinas baudos vidurkis.

Kadangi duomenų apie tai, kad R. Š. būtų atlyginusi I. N. padarytą 60 Eur žalą byloje nėra, todėl R. Š. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 173 Eur baudą.

Įpareigoti R. Š. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytą 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 15054277890 ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Dainius Strautininkas