Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je D. D., gim. 1990 m. lapkričio 15 d., Rusijoje, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-10-07 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metus; 2) 2008-10-10 pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 1 metus 6 mėnesius, 2009-03-23 nutartimi bausmės pagal abu nuosprendžius subendrintos ir nustatyta galutinė laisvės apribojimo bausmė 2 metai, 2009-06-11 nutartimi subendrinta bausmė pakeista arešto bausme 45 paromis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

A. V., gim. 1989 m. liepos 24 d., Telšių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, 11 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., teistas: 1) 2008-10-27 pagal BK 178 str.4 d. arešto bausme 20 parų; 2) 2008-11-12 pagal BK 180 str. 1 d. arešto bausme 40 parų; 3) 2009-03-18 pagal BK 178 str. 3 d., 180 str. 3 d., 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 metus 3 mėnesius, 2013-06-04 nutartimi paleistas lygtinai 7 mėnesius 21 dieną, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­masis A.V. pa­gro­bė nedidelės vertės sve­ti­mą tur­tą, t. y., 2007 m. birželio 20 d., apie 18⁰⁰ val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr.17, kaltinamasis A. V. veikdamas bendrininkų grupe su V. M., kurio atžvilgiu 2013-06-26 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą, pagrobė svetimą J. M. nedidelės vertės turtą: du kelioninius krepšius, kurių kiekvieno vertė po 35 Lt, 25 Lt vertės kuprinę, 15 Lt vertės piniginę su joje buvusiais 50 Lt pinigų, J. M. vardu išduotu invalido pažymėjimu, bankų ir „Maxima“ kortelėmis, nuotraukomis, du CD diskus, kurių kiekvieno vertė po 18 Lt, parfumerijos už 40 Lt, maisto produktų už 20 Lt, 3 Lt vertės šampūną, 15 Lt vertės sportinį džemperį, taip nukentėjusiajai J. M. padarė turtinę žalą už 274 Lt. Šią nusikalstamą veiką A. V. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Be to, A. V. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, t.y., 2007 m. birželio 20 d., apie 18⁰⁰ val., Plungės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr.17, J. M. turto pagrobimo metu, kaltinamasis A. V. pagrobė J. M. vardu išduotas vieną AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini); dvi SEB banko “Vilniaus bankas” mokėjimo korteles „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias prie savęs neteisėtai laikė iki 2007 m. birželio 28 d., 11³³ val., kai UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, esančiame J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., veikdamas bendrininkų grupe su D. D., atsiskaitydamas už prekes – 2,50 Lt vertės alkoholinius kokteilius, apmokėjimui kasininkei pateikė J. M. vardu išduotą AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti.

Kaltinamasis D. D. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti, t.y., 2007 m. birželio 28 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, A.Vilniaus namuose Birutės g. 6, Plungės mieste, kaltinamasis D. D. neteisėtai iš Airido Vilniaus paėmė J. M. vardu išduotas vieną AB banko „Hansabankas“ mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi SEB banko „Vilniaus bankas“ mokėjimo korteles „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurias prie savęs laikė iki 11³³ val., kai UAB „Norfos mažmena“ prekybos centre, esančiame J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., veikdamas bendrininkų grupe su Airidu Vilniumi, atsiskaitydamas už prekes – 2,50 Lt vertės alkoholinius kokteilius, apmokėjimui kasininkei pateikė J. M. vardu išduotą AB banko “Hansabankas” mokėjimo kortelę „VISA Elektron“ Nr. (duomenys neskelbtini), taip panaudojo svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti.

Kaltinamasis A. V. teisme kaltę dėl abiejų kaltinimų pripažino visiškai ir parodė, kad 2007 metų birželio mėnesio gale, su V. M. ir M. V. būdami kavinėje „Audronė“, susipažino su nukentėjusiąja J. M., kartu gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau visi nuėjo į V. M. namus, kur pratęsė išgertuves. M. V. išėjo anksčiau. Jie trise dar kartą nuėjo į kavinę „Audronė“ nusipirkti sidro, kurį gėrė autobusų sustojimo aikštelėje Vytauto gatvėje. Jis su V. M. buvo trumpam išėję iki pastarojo namų, o grįžę atgal J. M. neberado, buvo palikti jos krepšiai, todėl, pasinaudoję proga, abu su V. M. apžiūrėjo nukentėjusiosios krepšius ir pagrobė juose rastus vertingesnius daiktus – piniginę su pinigais, keletą banko mokėjimo kortelių ir kitus nurodytus kaltinime, kurių nebeprisimena praėjus daug laiko po vagystės. Pagrobtus pinigus abu išleido pirkdami alkoholinius gėrimus, o mokėjimo korteles pasiėmė jis. Kai pas jį į namus atvyko D. D., jis sugalvojo pasinaudoti pagrobtomis mokėjimo kortelėmis, todėl pasiūlė kartu nueiti į prekybos centrą „Norfa“ apsipirkti, už prekes atsiskaitant kortelėmis, tuo tikslu D. D. davė tris banko mokėjimo korteles, pagrobtas iš J.. Prekybos centre, atsiskaitant už sidrą, jis išėjo į lauką, bijodamas, kad nebūtų sulaikytas. D. D. bandant už sidrą atsiskaityti jo duota banko mokėjimo kortele, vis tiek buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, prašo neskirti griežtos bausmės, atsižvelgti, kad nusikalto būdamas nepilnametis ir iki tol neteistas.

Kaltinamasis D. D. teisme kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai ir parodė, kad atėjus į A.Vilniaus namus (duomenys neskelbtini), Plungės m., A. V. jam pasiūlė eiti į parduotuvę nusipirkti sidro, atsiskaitymui už prekes davė keletą banko mokėjimo kortelių, kurios neva priklausė jo seseriai. Prekybos centre „Norfa“ pirko skardinę sidro, jam A. V. pasakė kuria kortele naudotis ir išėjo į lauką, o pardavėjai perbraukus jo duotą kortelę per aparatą, netrukus priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti griežtos bausmės, atsižvelgti, kad nusikalto neteistas ir būdamas nepilnametis.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltę įrodo kiti surinkti ir ištirti įrodymai:

ikiteisminis tyrimas inicijuotas policininkų M. R. ir S. Š. tarnybiniais pranešimais apie prekybos centre sulaikytą asmenį, bandantį už prekes atsiskaityti J. M. mokėjimo kortele. (T.1, b.l. 3, 5).

Vadovaujnatis BPK 251 str. byla buvo išnagrinėta nedalyvaujants nukentėjusiajai J. M..

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. tyrimui pateikė AB banko „Hansabankas“ kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dvi SEB banko „Vilniaus bankas“ korteles, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), išduotas J. M. vardu (T.1, b.l. 6), kurios buvo apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuotos, prijungtos prie bylos. (T.1, b.l. 7-10).

Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. D. tyrimui pateikė žalios spalvos kuprinę, juodos spalvos piniginę, vokų šešėlius, dėklą su dokumentais, neįgaliojo pažymėjimą Nr. 0016809, Žemaitijos kolegijos leidimą bei mokinio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos studento pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), „Maxima“ nuolaidų kortelę Nr. 9440003700402913348, du CD diskus su užrašais „Mino“ ir „Radži“, sąsiuvinį „Sociologija“, aplanką su užrašu „Sociologija. J. 10 gr., aplanką su užrašu „Dendrologija. J. 10 gr., lūpų dažus „Dzintars“, blakstienų tušą, baltos spalvos sportinį džemperį, sportinį krepšį, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuoti, pagal pakvitavimą grąžinti J. M.. (T.1, b.l. 11, 12-14,15).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. Z. pateiktoje CD laikmenoje užfiksuota kaip kaltinamasis D. D. atsiskaito už prekes. (T.1, b.l. 16-17).

AB banko „Hansabankas“ pažymoje Nr. SR-10480 nurodyta, kad J. M. vardu išduota mokėjimo kortele „VISA Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-06-28, 11:33:02 val., „NORFA“ prekybos centre J.Tumo-Vaižganto g. 31, Plungės m., buvo atlikta operacija 3.29 Lt sumai. (T.1, b.l. 19).

Veikų kvalifikavimas. Surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V. pagrobė svetimą J. M. turtą viršijantį 1 MGL (130 Lt) ir neviršijantį 3 MGL (390 Lt) (BK 190 str.), jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Kaltinamasis A. V. pagrobė, laikė ir panaudojo svetimus J. M. mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti, kaltinamasis D. D. neteisėtai laikė ir panaudojo svetimus J. M. mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti, abiejų veika atitinka BK 214 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sutaptį.

Bausmių skyrimas. Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ypatumais nepilnamečiui.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamojo A.Vilniaus atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 178 str. 4 d. pripažintina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir veikdamas bendrininkų grupe, pagal BK 214 str. 1 d. abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šią nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe. Abu teisiami už apysunkį tyčinį nusikaltimą, A. V. dar ir už baudžiamąjį nusižengimą, abu nusikalto būdami nepilnamečiai, neteisti ir nebausti administracine tvarka.

BK 95 str. (red. iki 2011-03-31) normos dėl apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties netaikytinos, kadangi abu kaltinamieji padarė naujas tyčines nusikalstamas veikas 2008 metais ir buvo nuteisti (BK 95 str. 4 d.).

BK 55 str. numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nenusijusias bausmes.

Teismo manymu, kaltinamiesiems paskyrus bausmę baudą, būtų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

A.Vilniui bendrinant bausmes tarpusavyje ir su kitu nuosprendžiu paskirta bausme, taikytinos BK 63 str. nuostatos.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę baudą 7 MGL (910 Lt).

Įskaityti D. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2007-06-28 iki 2007-06-29 imtinai, BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p. pagrindu vieną arešto dieną prilyginat 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę baudą nustatyti 5 MGL (650 Lt).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

V. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal BK 178 str. 4 d. bausme bauda 5 MGL (650 Lt);pagal BK 214 str. 1 d. bausme bauda 7 MGL (910 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, subendrintą bausmę baudą 10 MGL (1.300 Lt), vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2009-03-18 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme 5 metais 3 mėnesiais ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 5 metus ir 3 mėnesius, ir baudą 10 MGL (1.300 Lt).

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2009-03-18 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.