Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Simteka“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2019 m. birželio 25 d. šalys pasirašė Detalių pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 20190625-NG-S2-N, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir laiku perduoti atsakovei prekes arba atliktas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti per 30 kalendorinių dienų nuo prekių perdavimo–priėmimo ar paslaugų atlikimo dienos pagal ieškovės pateiktą pridėtinės vertės mokesčio sąskaitą faktūrą (toliau – PVM sąskaita faktūra). Atsakovei buvo išsiųsta pretenzija su raginimu padengti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į pretenziją nesureagavo ir skolos nepadengė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai yra kilę iš sutarties, pagal kurią atsakovė turi pareigą apmokėti už jai perduotas prekes ir suteiktas paslaugas, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie įrodymai: 2019 m. birželio 25 d. šalių sudaryta Detalių pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis Nr. 20190625-NG-S2-N; ieškovės išrašyta atsakovei 2019 m. liepos 3 d. PVM sąskaita faktūra Serijos AKU Nr. 1914440; 2019 m. rugsėjo 5 d. ieškovės pretenzija atsakovei; ieškovės išsiųsti elektroniniu paštu pranešimai atsakovei; 2019 m. spalio 3 d. delspinigių skaičiavimo lentelė.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Kaip matyti, tarp šalių rašytinės sutarties pagrindu susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo / rangos teisiniai santykiai ir pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305, 6.644, 6.716 straipsniai). Ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą faktūrą už suteiktas paslaugas ir perduotas prekes, todėl atsakovė turėjo sutartinę prievolę atsiskaityti už jas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovė turi mokėti sutartyje numatytus delspinigius. Ieškovė nurodo, kad atsakovė skolos nepadengė, o duomenų apie atsakovės visišką atsiskaitymą su ieškove, prekių ar paslaugų nekokybiškumą teismas neturi. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sutartu laiku ir tvarka apmokėti už suteiktas paslaugas ir perduotas prekes ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą bei sutarto dydžio delspinigius nuo pradelstos apmokėti sumos. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas – iš atsakovės priteisiama ieškovei 1 642,28 Eur skola, 30,55 Eur delspinigiai, 6 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.644, 6.655, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 1, 3 dalys, 2019 m. birželio 25 d. šalių sudaryta Detalių pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. 20190625-NG-S2-N punktas 3.6).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 19,00 Eur žyminis mokestis; 2) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatirta, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, dok. reg. Nr. CBP-12300).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autokurtas“ (įmonės kodas 135456559, buveinė Kauno r. sav., Kumpių k., Verslo g. 13) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simteka“ (įmonės kodas 305039070, buveinė Laisvės a. 6B-1, 35183 Panevėžys) 1 642,28 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų keturiasdešimt dviejų eurų 28 ct) skolą, 30,55 Eur (trisdešimties eurų 55 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 672,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. spalio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Pareikalauti iš atsakovės, kad ji per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo jį įvykdytų arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio reikalavimus ir pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Nurodyti atsakovei, kad, jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nurodyti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, šis preliminarus sprendimas bus panaikintas, o byla nutraukta.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją išsiųsti atsakovei.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.